CONTRARESTANDO(sic) LA CAMPAÑA DE LA DERECHA INTERNACIONAL..y del ministerio de Colonias

[Víctor Delgado <victordelgado17@hotmail.com>]

El paltó de la Cidh
Por: Earle Herrera
Fecha de publicación: 30/04/07

  imprímelo     mándaselo a
tus panas

«La demanda de la Cidh contra el Estado venezolano, busca crear una matriz 
de opinión internacional y presionar al gobierno de Hugo Chávez para que 
desista de lo que anunció el 28 de diciembre de 2006. Coincide el organismo 
"jurídico" internacional con los pronunciamientos que empiezan a llover por 
parte de ONG reales o ficticias, como bien lo anunciara, hace cinco años, 
The New York Times. »

La demanda de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos contra 
Venezuela es la crónica de una campaña anunciada. Luego del golpe de abril 
de 2002, The New York Times informaba, desde su corresponsalía en Caracas, 
que Estados Unidos dejaría de intervenir directamente en los asuntos 
internos de nuestro país. En su lugar, lo haría a través de organizaciones 
no gubernamentales, medios de comunicación e instancias internacionales como 
la Cidh.

El Departamento de Estado empieza a hacer buenas sus palabras. O malas, 
según como se vea. En todo caso, está cumpliendo con lo que anunció el 
diario neoyorquino.

A principios de este año ocurrió un hecho insólito desde el punto de vista 
del derecho internacional: el secretario general de la OEA, José Miguel 
Insulza, se pronunció sobre el caso Rctv y la decisión del Gobierno 
venezolano de no renovarle la concesión. Es obvio que al emitir opinión como 
Secretario General de la OEA, esta organización quedaba inhabilitada para 
estudiar el caso.

La Cidh es una instancia de la OEA. Sin embargo, no estamos frente a una 
decisión jurídica, aunque se le disfrace como tal, sino de un 
pronunciamiento político, como lo evidencia el apresuramiento declarativo de 
Insulza. La demanda de la Cidh contra el Estado venezolano, busca crear una 
matriz de opinión internacional y presionar al gobierno de Hugo

Chávez para que desista de lo que anunció el 28 de diciembre de 2006. 
Coincide el organismo "jurídico" internacional con los pronunciamientos que 
empiezan a llover por parte de ONG reales o ficticias, como bien lo 
anunciara, hace cinco años, The New York Times.

Todo es tan obvio y evidente que pareciera una mamadera de gallo. O una 
subestimación y desprecio a la inteligencia de los pueblos de América.

Como propaganda negra transnacional, la decisión antivenezolana de la Cidh, 
podría funcionar en algunos estratos sociales, pero de allí no pasaría. Como 
mecanismo de presión para amedrentar al gobierno bolivariano, es una pérdida 
de tiempo y dinero. El país está curado de estos fantasmas.

El golpe de abril de 2002, con apoyo de esas mismas instancias, y el 
sabotaje petrolero que se prolongó hasta febrero de 2003, fueron 
experiencias traumáticas y dolorosas, pero que templaron el acero de la 
revolución bolivariana y dejaron valiosas enseñanzas para enfrentar estas 
presiones. Picados de culebra, los venezolanos ya sabemos distinguir entre 
el bejuco y la víbora.

El presidente Chávez mandó a los lacayos de la Cidh a lavarse el paltó. La 
escatológica derecha venezolana se ruborizó y berreó. Al traje jurídico de 
la comisión de marras se le ven las costuras antichavistas por todas partes. 
Su miserable silencio ante el silencio de los medios aquel 13 de abril de 
2002, revela su "imparcialidad" y "ética jurídica".

De cierto, hace tiempo el presidente Chávez no se mostraba tan decente con 
la indecencia. Por la catadura moral de los "jueces" de la Cidh, lo del 
paltó sucio resulta todo un elogio.
Articulo leido aproximadamente 946 veces
  Earle Herrera



Copyleft 2002, Aporrea.org


>

_________________________________________________________________
Charla con tus amigos en línea mediante MSN Messenger: 
http://messenger.latam.msn.com/

    *El paltó de la Cidh *
*Por: Earle Herrera
Fecha de publicación: 30/04/07 *
    <http://www.aporrea.org/imprime/a33994.html>
imprímelo<http://www.aporrea.org/imprime/a33994.html>
<javascript:WinOpen('mandalo.php?docid=33994&tipo=not&tit=El+palt%F3+de+la+Cidh',
'500', '550');> mándaselo a
tus 
panas<javascript:WinOpen('mandalo.php?docid=33994&tipo=not&tit=El+palt%F3+de+la+Cidh',
'500', '550');>     «La demanda de la Cidh contra el Estado venezolano,
busca crear una matriz de opinión internacional y presionar al gobierno de
Hugo Chávez para que desista de lo que anunció el 28 de diciembre de 2006.
Coincide el organismo "jurídico" internacional con los pronunciamientos que
empiezan a llover por parte de ONG reales o ficticias, como bien lo
anunciara, hace cinco años, The New York Times. »

La demanda de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos contra
Venezuela es la crónica de una campaña anunciada. Luego del golpe de abril
de 2002, The New York Times informaba, desde su corresponsalía en Caracas,
que Estados Unidos dejaría de intervenir directamente en los asuntos
internos de nuestro país. En su lugar, lo haría a través de organizaciones
no gubernamentales, medios de comunicación e instancias internacionales como
la Cidh.

El Departamento de Estado empieza a hacer buenas sus palabras. O malas,
según como se vea. En todo caso, está cumpliendo con lo que anunció el
diario neoyorquino.

A principios de este año ocurrió un hecho insólito desde el punto de vista
del derecho internacional: el secretario general de la OEA, José Miguel
Insulza, se pronunció sobre el caso Rctv y la decisión del Gobierno
venezolano de no renovarle la concesión. Es obvio que al emitir opinión como
Secretario General de la OEA, esta organización quedaba inhabilitada para
estudiar el caso.

La Cidh es una instancia de la OEA. Sin embargo, no estamos frente a una
decisión jurídica, aunque se le disfrace como tal, sino de un
pronunciamiento político, como lo evidencia el apresuramiento declarativo de
Insulza. La demanda de la Cidh contra el Estado venezolano, busca crear una
matriz de opinión internacional y presionar al gobierno de Hugo

Chávez para que desista de lo que anunció el 28 de diciembre de 2006.
Coincide el organismo "jurídico" internacional con los pronunciamientos que
empiezan a llover por parte de ONG reales o ficticias, como bien lo
anunciara, hace cinco años, The New York Times.

Todo es tan obvio y evidente que pareciera una mamadera de gallo. O una
subestimación y desprecio a la inteligencia de los pueblos de América.

Como propaganda negra transnacional, la decisión antivenezolana de la Cidh,
podría funcionar en algunos estratos sociales, pero de allí no pasaría. Como
mecanismo de presión para amedrentar al gobierno bolivariano, es una pérdida
de tiempo y dinero. El país está curado de estos fantasmas.

El golpe de abril de 2002, con apoyo de esas mismas instancias, y el
sabotaje petrolero que se prolongó hasta febrero de 2003, fueron
experiencias traumáticas y dolorosas, pero que templaron el acero de la
revolución bolivariana y dejaron valiosas enseñanzas para enfrentar estas
presiones. Picados de culebra, los venezolanos ya sabemos distinguir entre
el bejuco y la víbora.

El presidente Chávez mandó a los lacayos de la Cidh a lavarse el paltó. La
escatológica derecha venezolana se ruborizó y berreó. Al traje jurídico de
la comisión de marras se le ven las costuras antichavistas por todas partes.
Su miserable silencio ante el silencio de los medios aquel 13 de abril de
2002, revela su "imparcialidad" y "ética jurídica".

De cierto, hace tiempo el presidente Chávez no se mostraba tan decente con
la indecencia. Por la catadura moral de los "jueces" de la Cidh, lo del
paltó sucio resulta todo un elogio.
Articulo leido aproximadamente 946 veces

Earle Herrera
   Copyleft 2002, Aporrea.org