OJO ELECTORAL Muy bien 12 Nov

["karla Aguiar" <karlaguiar@cantv.net>]

Title: En blanco

 

Ver doc word

 

URGENTE

Caracas, 12 de Noviembre 2006   6: 20 am

ESPECIAL

No.1

 

 Atención.- APROVECHAR DECLARACIONES DEL DIRECTOR EJECUTIVO DE “OJO ELECTORAL” HOY EN PANORAMA... Muy buenas, especialmente en cuanto al proceso de auditorías.  (Freddy Baptista)

 

Padre jesuita José Virtuoso, director ejecutivo de Ojo Electoral

 

“Los partidos estuvieron SATISFECHOS con los resultados de las auditorías”

 

 

 

Las pruebas se practicaron a las máquinas y cuadernos de votación, al software, a las captahuellaS. Ojo Electoral ha verificado en cinco elecciones que los resultados oficiales se corresponden con la observación desarrollada por sus veedores. Rechaza los intentos de desestabilización y boicoteo el día de la elección.

 

Caracas (Panorama- Wilmer Ferrer).- El trabajo hecho por la ONG Ojo Electoral para la observación de la elección presidencial del 3 de diciembre ha sido “sumamente arduo”. Es la expresión de su director ejecutivo sacerdote jesuita José Virtuoso “porque se trata de organizar una red que pueda cubrir las diferentes zonas del país”.

Esa red de observación está dividida en dos partes: una constituye una muestra representativa de 400 mesas a nivel nacional que comprende toda la población electoral distribuida por estratos sociales y geográficamente, y otra muestra es intencional para cubrir aspectos cualitativos de la elección durante la mañana.

 

La observación busca tener información objetiva acerca del comportamiento de las mesas en el sentido de si en la mañana se constituyeron de acuerdo con la ley, la hora en que abrieron, si hubo testigos, cuáles fueron las condiciones al momento de iniciarse el acto de votación, si la máquina estaba desconectada de la plataforma de totalización nacional, si se imprimió el acta cero y si la caja de comprobantes estaba vacía. En la tarde la observación se centra en el cierre de las mesas basado en la ley, en hacer un conteo rápido para tomar nota de los resultados en cada mesa para tener un estimado aproximado, tener presencia en la auditoría de las mesas.

 

Con estos pasos cumplidos, dijo Virtuoso, Ojo Electoral tendrá “visión completa y objetiva de lo que ocurra el 3 de diciembre, y es una información que también permite tener datos de referencia frente a la información oficial que se dé”.

 

—Ustedes han estado en las auditorías practicadas por el CNE a todos los componentes que intervienen en la elección. ¿Cómo han visto el proceso y qué conclusiones han sacado?

 

—Hemos participado en la auditoría de la plataforma automatizada del CNE junto con los partidos políticos, donde se incluyen las máquinas de votación, las captahuella, el software, los cuadernos de votación. Nuestros técnicos actuaron como observadores y reportaron que los resultados han dejado satisfechos a todos los actores: los partidos de oposición y del Gobierno, Smartmatic y el CNE.

 

—¿Y usted qué cree? Porque la oposición pide otra vez quitar las captahuellas

 

—La satisfacción la han manifestado los mismos actores, y en la auditoría ha quedado muy claro que el secreto del voto está efectivamente resguardado, que las máquinas tienen las garantías suficientes para no recibir información extra de la que emite el elector y que es un sistema lo suficientemente seguro y confiable para la emisión del voto. Hay algo bien importante con respecto a las elecciones pasadas que fue aquella posibilidad remota que se encontró de identificar el elector en la captahuella con el voto que emitía: hoy las auditorías han descartado que este tipo de acción pueda ocurrir. Quedó probado que el voto es inviolable, que su secreto está garantizado y está reforzada la garantía para que el elector vote con tranquilidad.

 

—Pero hay quienes aún tienen dudas…

 

—Hay todavía dudas, sobre algunos sectores que han manipulado la idea de que es posible conocer el secreto del voto. Los estudios y análisis han demostrado que las máquinas y el sistema tienen las garantías suficientes como para impedir eso.

 

—Sectores de la oposición hablan de que las condiciones pueden ser mejoradas.

 

—Hay un factor en estudio en el CNE muy vinculado a condiciones de mayor transparencia y confianza, a lo que hay disposición a acceder: que los boletines parciales de totalización emitidos se den discriminando los votos por mesa y que se haga de forma pública (por la página web). Así, los testigos de los partidos con un acta emitida por la máquina compararán. Ésa es una manera de controlar el proceso electoral, es una manera de participación, es una manera que da mayor credibilidad y transparencia.

 

—¿Ha respondido el CNE?

 

—Entiendo que está de acuerdo, aunque alega dificultades técnicas para eso, hay mucha disposición a acceder si es que ya no lo han hecho. Con ello se incrementaría la confianza, además de que eso estaría avalado por las auditorías hechas en los centros.

 

—¿En qué términos el sistema automatizado de elección cambia el trabajo de la observación?

 

—No mucho. El proceso de observación intenta chequear que el proceso electoral sea llevado conforme a las pautas legales, pero en la automatización la observación es más necesaria porque es un proceso fuera de las posibilidades de manipulación física de los electores y de los equipos que están al frente de ese trabajo. En cuanto al tema del conteo rápido es importante como mecanismo de verificación y respaldo con respecto a los resultados oficiales. Ojo Electoral ha podido verificar, a lo largo de cinco elecciones que ha observado, como los resultados oficiales se corresponden perfectamente bien con la observación desarrollada por nosotros.

 

—El Presidente de la República y el ministro del Interior y Justicia han advertido sobre llamados desestabilizadores para esos días. ¿Cómo han visto esos llamados a atentar contra el proceso?

 

—Estamos en contra de cualquier intento de boicoteo y de desestabilización el día de la elección. Sí creo que los electores deben hacer uso de los mecanismos establecidos en la ley para participar. La ley establece la participación a través del voto, y que los electores estén presentes en la mesa al momento del escrutinio y de la auditoría de cierre. Lo no conveniente, sí muy dañino a la democracia es propiciar sabotajes que afecten el clima electoral. Se deben hacer llamados institucionales para conservar la paz y la calma, y que controlemos el acto electoral como ciudadanos. Tampoco conviene un clima de intimidación ni presión para que los electores vayan a votar por una tendencia o por la otra. Ese día debemos hacer un acto de expresión de la voluntad popular en libertad, y el CNE debe estar atento a todo tipo de tendencia: a presiones indebidas por parte del Estado hacia los trabajadores públicos, y a otros grupos de la sociedad que puedan estar queriendo utilizar la circunstancia para crear ese tipo de clima.

Ese día, la Fiscalía , la Defensoría del Pueblo y el CNE deben defender el clima de paz.

 

—El presidente Chávez y el vicepresidente han dicho que de perder ellos entregan y que desean escuchar lo mismo del sector opositor que ya se dice ganador.

 

—Ésa es la postura efectivamente correcta. Debe quedar claro que si se pierde por un voto se tiene que aceptar la derrota, y si se gana por un voto, se ganó.

Ambos sectores políticos deben leer democráticamente los resultados, y el ganador que acepte que en el país hay un sector bien importante y que las minorías también tienen derecho a la existencia política, a la cual debe respetar.

 

FIN/ FB

 

Attachment: MUY BIEN OJO ELECTORAL Panomama 12 Nov.doc
Description: MS-Word document