Ecuador y otros Estados son fichados por los
militares estadounidenses
![]()
COMANDO SUR DE EEUU
COMBATE AL POPULISMO RADICAL EN AMERICA LATINA
![]()
Altercom*
P. José Mullighan S.J.*
13 de septiembre de 2006
En estos años las Fuerzas Armadas de los EE.UU.
están definiendo explícitamente el «populismo
radical» como una nueva amenaza a sus intereses.
De hecho, Washington ha luchado por muchas
décadas contra las "amenazas" de movimientos socialistas y
nacionalistas bajo el pretexto de la Guerra Fría y la Seguridad Nacional .
Pero ahora los militares y la CIA hablan más
francamente y claramente sobre sus propósitos.
EL GRAL. JAMES T. HILL ANTE
EL CONGRESO ESTADOUNIDENSE
El 24 de marzo del 2004, en testimonio ante el
Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes del Congreso
estadounidense, el Gral. James T. Hill, Jefe del Comando Sur (el mando
basado en Florida y ’responsable’ de América Latina),
explicó:
"Nos enfrentamos a dos tipos
principales de amenazas en la región: un conjunto establecido de amenazas
descrito detalladamente en años anteriores, y un conjunto naciente que
probablemente levanta cuestiones serias durante este año".
Las amenazas "tradicionales"
son "de los narcoterroristas y sus semejantes; una amenaza
creciente al orden y a la ley en naciones socias de pandillas urbanas y
otros grupos ilegales armados, que son generalmente ligadas también al
comercio de drogas; y una amenaza menor pero sofisticada de grupos radicales
islámicos en la región".
Luego especificó: "Los que apoyan
a los grupos radicales islámicos, desde el Caribe al área de la Triple
Frontera de Paraguay, Argentina y Brasil, llevan a cabo actividades para
recaudar fondos".
Mientras estas amenazas persisten, según el Gen.
Hill, "se les complementa ahora una amenaza emergente mejor
descrita como el populismo radical, en que el
proceso democrático es socavado para disminuir más que proteger los derechos
individuales.
Algunos líderes en la región están sacando
provecho de las frustraciones profundas derivadas del fracaso de las
reformas democráticas en hacer llegar los bienes y servicios anticipados.
Utilizando estas frustraciones, que se dan concurrentemente con las
frustraciones causadas por la inequidad social y económica, los líderes
pueden al mismo tiempo reenforzar sus posiciones radicales inflamando el
sentimiento anti-estadounidense.
Además, otros actores buscan socavar los
intereses de los EEUU en la región apoyando estos movimientos".
La CIA también reconoce el fracaso del modelo
económico imperante en estos años y el peligro de las resultantes
frustraciones.
Según Antonia Juhasz en su nuevo libro, "The Bush Agenda — Invading the World, One Economy at a
Time" [1],
cada 5 años la CIA hace un estudio para predecir las
amenazas más serias a la seguridad de los EEUU para 15 años en el
futuro.
El informe del 2000 dijo:
"La marea creciente de la economía
mundial creará muchos ganadores económicos, pero no levantará todos los
barcos...
Resultará en conflictos aquí en EE.UU. y en el
exterior, asegurando una brecha aún más ancha entre ganadores y perdedores
regionales que la que existe hoy...
Regiones, países, y grupos que se sienten
abandonados en el atraso van a enfrentar un estancamiento económico,
inestabilidad política, y alienación cultural que se profundizan. Van a
alentar el extremismo político, étnico, ideológico, y religioso!, junto con
la violencia que frecuentemente lo acompaña." [2]
Juhasz presenta también un estudio más reciente de la CIA, publicado en
2005.
Predice que las características significativas
del mundo del 2020 probablemente incluirán "un sentido más
extenso de la inseguridad, incluyendo el terrorismo...
Los beneficios de la globalización no serán
globales...
Aún en países ganadores persistirán grandes
areas de pobreza...
La brecha entre los que tienen y los que no
tienen ampliarán...
La globalización sacudirá profúndamente el statu
quo — generando enormes convulsiones económicas, culturales, y
consecuentemente políticas."
Concluye el estudio:
"Los factores claves que
produjeron el terrorismo internacional no muestran indicios de disminuir
durante los próximos 15 años." [3]
La estrategia militar de los EEUU responde a
esta situación socio-económica y política, siempre protegiendo sus propios
intereses.
Así concluyó el Gen. Hill:
"Estoy orgulloso del esfuerzo
hecho por los hombres y mujeres del Comando Sur durante el año pasado. Han
sido capaces de proteger nuestros intereses en al area de responsabilidad
mientras la atención de la nación estaba enfocada en otro lugar...
Estos éxitos, sin embargo, tal vez no sean
suficientes para parar el crecimiento del populismo radical y de la
dissatisfacción popular en algunos países donde las reformas han fracasado
en solucionar los ayes (woes, miserias.Nota del autor) sociales y económicos
subyacentes...."
Termina con la promesa de "continuar trabajando diligentemente" para mejorar "la seguridad, y resultante salud económica y social, de todas
las Américas..."
La referencia obligatoria al mejoramiento de las
condiciones de vida se contradice por el testimonio dado por el mismo
General.
Agradeciendo al Comité del Congreso por su apoyo
al Comando Sur, el general describe su obra como "una buena
inversión de sus dólares y de su confianza."
Podríamos observar, de hecho, que el Comando Sur
pretende ser una "inversión" en un futuro hemisférico que
sea un paraíso para las Corporaciones multinacionales, principalmente las de
los EEUU.
A nivel mundial, la política económico-militar
de los EEUU se define en el documento oficial, «Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de
América» (septiembre de 2002), que afirma: "Vamos a
trabajar activamente para hacer llegar la esperanza de la democracia,
desarrollo, mercados libres, y comercio libre a cada rincón del
mundo."
Juhasz y otras personas describen esta cruzada
moderna a imponer mercados libres, comercio libre, privatización, etc., como
la "militarización de la globalización"
, especialmente evidente en el gobierno de Bush.
Las alianzas y "ayuda" militar
de EEUU a otros países sirven para esta finalidad, y van fortaleciéndose,
según el Gral. Hill:
"Estas amenazas tradicionales y emergentes se
dan en estados en la región marcados generalmente por instituciones débiles
y economías en lucha. Esta resultante fragilidad del control estatal puede
desembocar en lugares y pueblos malgobernados o sin gobierno, corrupción, y
clientelismo...
Debemos mantener y ampliar nuestros contactos de
sistema militar a sistema militar como un medio para institucionalizar
irrevocablemente el profesionalismo de los sistemas militares con que hemos
trabajado tan estrechamente durante las últimas décadas.
Estamos ayudando a los esfuerzos de nuestras
naciones socias a dirigirse a estas amenazas y a los actores estructurales
subyacentes...
Esta región del mundo ... requiere de una
atención creciente en el año venidero...
El sentimiento anti-EEUU también inquieta a
nuestras naciones socias, pues líderes electos tienen que tomar en cuenta
los puntos de vista a veces muy fuertemente vocalizados de sus
constituyentes...
Vamos a mantener la vigilancia.
Vamos a ... promover una creciente cooperación
en seguridad."
Para muchos, la obligación de los líderes a
escuchar a sus electores es un aspecto positivo de la democracia, aunque sea
preocupante para el Comando Sur.
DECLARACIONES DEL COMANDANTE
DE LAS ESCUELA DE LAS AMÉRICAS
Para los líderes militares de los EEUU, la "cooperación en seguridad" quiere decir apoyo activo a la
política exterior de Washington.
![(JPEG)]()
El Coronel Roy R. Trumble, Comandante saliente de la Escuela de las Américas del Ejército de EEUU [4],
en su discurso durante el cambio del mando, 17 de julio de 1998, dijo:
"Esta organización (la Escuela de
las Américas) ha sido el eje para la estrategia militar de EEUU en América
Latina por más de 50 años. Hemos ayudado al Comando Sur a vencer el fascismo
en la era después de la Segunda Guerra Mundial; luego ayudamos a vencer a
las insurgencias comunistas ampliamente difundidas de Castro; y ahora
estamos ayudando a parar el flujo de drogas a nuestro país..."
No sabemos qué dominio tiene este Coronel de la
historia de su propio país, o qué perspectiva histórica se enseña en su
Escuela: ¡la verdad es que Washington ha apoyado los golpes y dictaduras
fascistas por más de 50 años!
Su interpretación de la guerra en El Salvador
sorprendería mucho a los combatientes salvadoreños de ambos lados, pero
revela su propio punto de vista y tal vez el de muchos en Washington:
"En América Central 20,000
salvadoreños entregaron sus vidas porque los EEUU les pidieron luchar contra
la insurgencia apoyada por Castro. Enviamos a 5.500 asesores y entrenadores
allá para ayudar a ganar este importante capítulo en la Guerra Fría...
En el fondo se reduce a esto: ¿vamos a mantener
nuestro compromiso con los soldados estadounidenses que cumplieron su deber
honradamente allá y con los soldados latinoamericanos que llevaron a cabo
los objetivos de nuestra política exterior? No voy a olvidarme de los 20
hombres buenos de mi batallón, ni los 21 que murieron en El Salvador, ni los
hombres y mujeres [graduados] de la Escuela de las Américas que llevaron a
cabo la política exterior de los EEUU".
¿POPULISMO
RADICAL EN EL ECUADOR?
La cooperación en seguridad bien puede inculcar
en las fuerzas armadas de América Latina una tendencia de compartir la
perspectiva del gobierno de los EEUU sobre el «populismo radical».
Un grupo de trabajo de las Naciones Unidas, que
llegó al Ecuador para investigar el reclutamiento de posibles mercenarios
para la guerra en Irak, también analizó la presencia del Ejército en las
instalaciones petroleras estatales y privadas, "que al ser
consideradas áreas estratégicas deben ser resguardadas por razones de
seguridad."
El grupo está de acuerdo "con que
se apliquen medidas para proteger los derechos de comunidades indígenas,
incluida la de Sarayacu, pero les preocupa que las autoridades militares,
que ofrecen servicios de seguridad a las petroleras, consideren como actos
de terrorismo y sabotaje las reivindicaciones de los pueblos indígenas, en
defensa del derecho a la tierra y al medio ambiente sin
contaminación" [5]
Aún más, en los primeros días de septiembre,
después que un hombre murió atropellado por un bus del nuevo sistema de
Metrovía, varias personas protestaron por las condiciones de inseguridad
vial bloqueando un carril de Metrovía. Fueron arrestadas y acusadas de "sabotaje y terrorismo", cargos que llevan posibles condenas
de hasta 12 años.
¿Y, será que el Departamento de Estado y el
Pentágono consideran tal vez «populismo
radical» del Estado" a la decisión soberana del Ecuador, del 15
de mayo de 2006, de decidir la caducidad del contrato con la compañía
petrolera Occidental (OXY) en represalia por la venta ’bajo la mesa’ de una
parte de sus posesiones a una empresa canadiense sin pedir autorización del
Estado ecuatoriano como requiere la ley?
Washington no solamente ha objetado fuertemente
a esa decisión sino que, en represalia, ha suspendido las negociaciones con
el Ecuador sobre el Tratado de Libre Comercio(TLC).
"La OXY no está en ningún peligro
mortal," comenta el Business Week en un artículo
titulado «OXY siente calor en
Ecuador» , publicado el 24 de abril de 2006.
"El año pasado-dice la
publicación- la empresa tuvo ingresos de $15.2 mil millones,
de los cuales $5.2 mil millones fueron ganancias. En los últimos 3 años sus
acciones han triplicado en valor.
En 2005 Ray R. Irani, presidente de Occidental
Petroleum Company, personalmente recibió $50 millones." El señor Irani
"aprendió el negocio petrolero al lado de Armand Hammer, fundador de Occidental...", añade
Business Week.
Hammer fue encontrado culpable de haber hecho
una contribución ilegal a la campaña presidencial de Richard Nixon.
Otra muestra de sus conexiones con la Casa
Blanca es el hecho que fue perdonado por el Presidente George H. W. Bush, el
papá del actual presidente.
Pero las conexiones de la Occidental con
Washington siguen firmes y fuertes: Spencer Abraham, Secretario de Energía
en el primer período de George W. Bush (2001-2005), salió del gobierno para
ser un director de Oxy. Sus amigos y colegas siguen en la Casa Blanca.
¿Piensa el Pentágono que otra expresión del «populismo radical» del Estado fue la decisión del Ecuador a
ser Miembro de la Corte Penal Internacional, una instancia a la que
Washington se opone?
Además, el Ecuador no ha firmado un acuerdo con
los EEUU que garantizaría que ningún funcionario de ese país pueda ser
extraditado desde el Ecuador a la Corte en La Haya para enfrentar cargos
penales. En represalia por este último acto de soberanía, Washington ha
cortado una parte de la ayuda militar al Ecuador.
¿Es un síntoma del «populismo
radical» de los pueblos la demanda histórica de $6 mil millones contra
Chevron introducida en mayo de 2003 por 5 grupos indígenas y 30 comunidades
ecuatorianas"?
La demanda Aguinda versus
Chevron, exige, según la autora Juhasz, "recompensa por la
destrucción de sus casas, salud, ambiente, y medios de trabajo...
La cantidad del petróleo crudo echado en y
alrededor de su comunidad en la Provincia Sucumbíos es alegadamente 30 veces
más que la cantidad derramada en el desastre Exxon Valdez fuera de la costa
de Alaska en 1989.... Según la demanda, Texaco [que se unió con Chevron en
2001] echó 18.5 mil millones de galones de desechos tóxicos directamente en
la selva. El resultado es una crisis galopante de salud entre las
comunidades indígenas y campesinas..."
Pero Chevron tampoco se encuentra en ningún
peligro mortal.
Según Juhasz, "Chevron tuvo su año
más lucrativo en su historia de 125 años en 2004, realizando ganancias de
$13.3 mil millones — casi doble sus ganancias del año anterior. Sin embargo,
este record no duró mucho, pues realizó más de $14 mil millones en ganancias
en 2005...
En 2004 el presidente (CEO) de Chevron, David
O’Reilly, personalmente recibió más de $10 millones por el año."
Los presidentes de corporaciones transnacionales
como Chevron tienen una enorme influencia con los presidentes del país —
suficiente para traducir sus sueños en realidades.
En 1998 Kenneth Derr, entonces presidente de
Chevron y actualmente un director de Halliburton, dijo: "Irak
tiene reservas enormes de petroleo y gas — a estas reservas me gustaría
mucho que Chevron tenga acceso" [6].
Más aún, la actual Secretaria de Estado,
Condoleezza Rice, fue una directora de Chevron antes de su entrada en la
Casa Blanca con George W. Bush como asesora de seguridad nacional. Un
tanquero de la empresa llevaba su nombre.
Gracias a la invasión y ocupación de Irak,
Chevron y otras empresas estadounidenses han realizado su deseo de tener
acceso al petróleo de ese país. Pero es un acceso todavía frágil debido a la
inseguridad de sus inversiones.
"Nuestro mensaje es claro: ustedes
no estarán seguros hasta que se retiren de nuestra tierra, dejen de robar
nuestro petroleo y riqueza, y dejen de apoyar a los gobernantes
corruptos", dijo Ayman al-Zawahri de Al-Qaeda, en un
video del 4 de agosto de 2005, refiriéndose a los ataques terroristas en el
Metro de Londres el 7 de julio de ese mismo año [7].
VENEZUELA
Otra fuente importante de petróleo para EEUU es
Venezuela.
En su testimonio ante el Comité del Congreso
estadounidense, el Gral. Hill observó:
"Venezuela sigue siendo una nación
rica en petróleo que provee un 13% del petróleo importado a los EEUU. La
situación política doméstica sigue siendo extremádamente compleja, y las
perspectivas del referendo presidencial (recall) están todavia en
considerable duda.
La sociedad venezolana está profundamente
polarizada, y va a seguir así mientras el gobierno de Venezuela continúa en
un camino autoritario.
Protestas bien organizadas en las calles, con
cientos de miles de participantes, se dieron frecuentemente durante el año
pasado."
Casi dijo ’gracias a Dios’ por
la alegada polarización y las protestas "bien
organizadas".
AMÉRICA CENTRAL
Por otro lado, "gobierno
democrático sigue siendo el modelo aceptado en América Central y la región y
es generalmente pro-estadounidense", según el General.
Para él y sus colegas, el apoyo a los EEUU es
casi un elemento esencial en la definición de un gobierno ’democrático’.
Sigue: "Los líderes
centroamericanos han mostrado un compromiso al comercio libre y economías
abiertas, y además han empezado a construir el fundamento para una mayor
integración regional..."
Este compromiso en su política económica es lo
que demanda Hill, y sus Superiores, de todos los países del mundo — que
practiquen la "democracia del mercado libre", como solía
decir el ex-Secretario de Estado Gral. Colin Powell. Otro motivo de alegría
para Hill en su informe es que "Honduras, El Salvador, y
Nicaragua enviaron tropas para apoyar la Operación Libertad Iraquí. Las
relaciones actuales con Nicaragua son un testimonio del mejoramiento que se
ha hecho en solo dos décadas por medio de esfuerzos pacientes y
cooperativos".
Los nicaragüenses tendrían mucha dificultad en
entender como pueden ser llamados "esfuerzos pacientes y
cooperativos" la agresión política, económica, y militar del gobierno de
Reagan contra Nicaragua durante 10 años contra el gobierno revolucionario
Sandinista.
"Además,-continúa Hill- El Salvador provee al Comando Sur el uso del Aeropuerto Comalapa
como Lugar de Cooperación en Seguridad para los esfuerzos de contra-tráfico
en toda Centroamérica, el Pacífico oriental, y el Caribe occidental. En
Honduras la Fuerza Conjunta de Tarea Bravo sigue proveyendo una base de
apoyo logístico a las misiones críticas humanitarias de la región y también
para combatir operaciones de traficantes ilícitos".
PLAN COLOMBIA
En agosto del 2006 el Comandante de la Base
militar estadounidense de Manta, Ecuador, dijo (provocando protestas de los
ecuatorianos) que esta Base sirve los fines del Plan Colombia — la operación
de EE.UU. contra no solamente los narcotraficantes, sino también contra la
guerrilla revolucionaria.
Hill solicitó un aumento en el personal oficial
en Colombia:
"Actualmente la presencia
estadounidense en Colombia está limitada a 400 militares y 400
contratistas...
El gobierno (de EE.UU.) ha solicitado (al
Congreso) un aumento a un límite de 800 militares y 600 contratistas civiles
en Colombia en apoyo al Plan Colombia".
En resumen, Hill terminó diciendo:
"Las
actividades del Comando Sur en cooperación para la Seguridad expanden la
influencia de los EEUU, aseguran a amigos, y disuaden a los adversarios
potenciales".
Altercom
Agencia de Prensa de Ecuador.
Comunicación para la Libertad.
P. José Mullighan S.J.
Sacerdote jesuita
nacido en EEUU, trabaja en Nicaragua desde 1986 con las Comunidades
Eclesiales de Base y es miembro del Comité Coordinador de la Convocatoria
Mundial a Acciones No Violentas de Resistencia Civil para Poner Fin a la
Ocupación de Irak.
[1] La Agenda
Bush — Invadiendo al Mundo, Economía por Economía (HarperCollins, 2006)
[2] p.
298."Global Trends 2015: A Dialogue about the Future with Nongovernmental
Experts, approved for publication by the National Foreign Intelligence Board
under the authority of the director of Central Intelligence, NIC 2000-02,
December 2000.
[3] p.
298.Report of the National Intelligence Council’s 2020 Project, "Global
Trends 2020: Mapping the Global Future," NIC 2004-13, December 2004.
[4]
institución que ha entrenado militarmente a miles de soldados y oficiales de
países latinoamericanos, incluso en métodos de tortura
[5] ’ONU
cuestiona vigilancia militar en las petroleras’.Diario Expreso de Guayaquil,
2 de sept. de 2006.
[6] Juhasz,
p. 178, refiriéndose a "Engagement — A Better Alternative," discurso de
Kenneth Derr al Commonwealth Club de California, San Francisco, CA, 5 de
noviembre de 1998.
[7] Op. cit.,
Juhasz, p. 291.
www.altercom.org/article143425.html