RV: UN HIPÓCRITA DE LA PEOR CALAÑA RECIBIDO CON HONORES EN URUGUAY/COMCOSUR AL DÍA.

[María Céspedes <macel@rhc.cu>]

 

----- Original Message -----

From: Revista Koeyu Latinoamericano

To: Revista Tricontinental

Sent: Tuesday, May 23, 2006 3:54 PM

Subject: UN HIPÓCRITA DE LA PEOR CALAÑA RECIBIDO CON HONORES EN URUGUAY/COMCOSUR AL DÍA.

_________________________________________________________

COMCOSUR AL DÍA - AÑO 8 - Nº 1213
Martes 23 de Mayo de 2006
Producción: Andrés Capelán
Coordinación: Carlos Casares y Yessie Macchi
COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
_________________________________________________________

HOY:
1) JOAQUÍN MORALES SOLÁ
    UN HIPÓCRITA DE LA PEOR CALAÑA RECIBIDO CON HONORES EN URUGUAY
2) LA CONTRAOFENSIVA NEOLIBERAL
    EL MANIQUEO DE JOAQUÍN MORALES SOLÁ
3) HOMENAJEADO POR LA DICTADURA DE VIDELA
    JOAQUÍN MORALES SOLÁ, O EL ARTE DE LA HIPOCRESÍA
4) LEY DE CADUCIDAD
    LA MANO EN EL PICAPORTE
5) VICEPRESIDENTE NIN NOVOA:
    "NO ESTÁ EN LOS PLANES DE GOBIERNO DEROGAR LA LEY DE CADUCIDAD"
6) MINISTRO MUJICA:
    "ME PARECE QUE LA LEY DE CADUCIDAD SE VA A DEROGAR"
7) SENADOR FERNÁNDEZ HUIDOBRO:
    "ESTOY TOTALMENTE EN CONTRA DE DEROGAR LA LEY DE CADUCIDAD"
_________________________________________________________

"NO TE OLVIDES DE OLVIDAR EL OLVIDO"  -  JUAN GELMAN
_________________________________________________________

1) JOAQUÍN MORALES SOLÁ
    UN HIPÓCRITA DE LA PEOR CALAÑA RECIBIDO CON HONORES EN URUGUAY
    Andrés Capelán

MONTEVIDEO/URUGUAY/23.05.06/COMCOSUR AL DÍA - La oligarquía argentina
siempre ha tenido "prestigiosos" periodistas a su servicio. En su momento,
fue Bernardo Neudstad quien fungió como su principal portavoz. Luego llegó
el tiempo de Mariano Grondona. Ahora, quien opera políticamente en los
medios para defender los intereses de los neoliberales porteños, es Joaquín
Morales Solá. Por eso no es casualidad que el Partido Colorado lo haya
elegido para ser el principal orador en la presentación de su Fundación José
Batlle y Ordóñez.

Como no podía ser de otra manera, Morales Solá tiene "buena prensa". Hasta
algunos colegas de medios progresistas se refieren a él con respeto y un
dejo de admiración. El mismísimo presidente Tabaré Vázquez, últimamente tan
molesto y esquivo con los periodistas uruguayos (al punto de huir de ellos a
su vuelta de Viena), le ha concedido una extensa y cordial entrevista. Pero:
¿Quien es este periodista que es escuchado cual si fuera un filósofo? La
gacetilla del Partido Colorado dice que el acto inauguratorio de la
Fundación Batlle y Ordónez "fue cerrado por una Conferencia del periodista y
pensador argentino, Joaquín Morales Solá." ¡Conferencia! ¡Pensador!

Morales Solá nació en Tucumán en 1950, y ejerce la profesión periodística
desde los 16 años cuando ingresó en La Gaceta de Tucumán, donde su padre era
jefe de Redacción. A los 20 era corresponsal del diario Clarín en esa
provincia. En 1975, Clarín lo convocó a Buenos Aires para ser prosecretario
de la sección Política. Durante 12 años fue segundo jefe de Redacción y
autor de la columna política dominical de ese diario.  Renunció en enero de
1990. Fue columnista político del noticiero de Telefé y del programa "Tiempo
Nuevo" de Bernardo Neustadt.

En 1990 el gobierno de Italia lo condecoró con la Orden al Mérito de la
República Italiana. Posteriormente, en 1992, España lo distinguió con la
Orden de Isabel la Católica. Durante 1997, condujo Dos en la noticia junto a
Magdalena Ruiz Guiñazú, por Canal 9. En 1998, recibió la Orden Nacional al
Mérito que entrega la república de Francia. Actualmente es columnista
político del diario La Nación (definido por nuestros colegas de la Agencia
Rodolfo Walsh como "el boletín oficial de la oligarquía y las trasnacionales).

Aquí, dos artículos que hablan sobre él, uno comentando sus actuales
opiniones sobre geopolítica latinoamericana, y otro recordando -entre otras
"maravillas"- la ocasión en la que fue condecorado por la dictadura
argentina por "su colaboración en la lucha contra la subversión" (un "pecado
de juventud", al decir de Morales)...
_________________________________________________________

2) LA CONTRAOFENSIVA NEOLIBERAL
    EL MANIQUEO DE JOAQUÍN MORALES SOLÁ
    Gabriel Martin (Agencia Rodolfo Walsh)

¿Sorprende que el diario La Nación sea el boletín oficial de la oligarquía y
las transnacionales? Para nada, desde su fundación el centenario medio de
Mitre respondía a la Sociedad Rural de la que forma parte y al puñado de
familias que controlaban el país. Con el devenir de los años y la
globalización del capital concentrado, esto se transformó en un escenario
más complejo pero en absoluto modifició los intereses de la barricada del medio.

El "prestigioso" periodista Joaquín Morales Solá, en su alarde intelectual
apeló el último domingo a un maniqueo que sólo un puñado de idiotas puede
tragar. A la derecha de la columna de Mariano Grondona, Solá publicó su
columna: "Una opción entre la democracia y el populismo". Esto es, según
Morales Solá, que el populismo es incompatible con la democracia y antónimo
de la misma. La tesis del periodista es tan simplista como el título de su
columna: Kirchner debe caminar a la "Lulización" ante la amenaza de Hugo
Chávez y Evo Morales. En otras palabras, Néstor Kirchner debe ser mejor
alumno de Washington para fortalecer a la democracia argentina.

El dato, por demás llamativo que omite el puntilloso periodista es que, en
el modelo democrático, Evo Morales y Hugo Chávez llegaron a la presidencia
con más del doble de los votos que Kirchner, y esto no quiere decir que la
presidencia de Kirchner sea ilegítima. Pero hasta el día de la fecha, salvo
en Estados Unidos, el fundamento de la democracia es el voto popular. Según
Morales Solá, el Mercosur en coma está divido entre los mandatarios
responsables y serios, encabezados por Lula, Bachelet y Tabaré Vázquez, y
los "parlanchines" Chávez y Evo Morales.

Pausa. Hacer lo que se promete en la campaña ¿no es fortalecer la
democracia? El populista Evo Morales, nacionalizó los hidrocarburos y se
apresta a la reforma agraria, ambas propuestas desde hace años por el
candidato que fue derrotado en varias ocasiones, hasta que llegó a la
presidencia. Es decir, hizo lo que prometió, a diferencia de Lula que dejó
su overol de campaña y el Foro Social de Porto Alegre por Armani y Davos.
Morales Solá acusa a Chávez de ser un "elemento disolvente" del Mercosur. El
proyecto faraónico del oleoducto que iría de Venezuela a la Argentina,
pasando por Brasil, Paraguay y Bolivia ¿no es acaso integrador de las economías?

Para el "prestigioso" periodista, Tabaré Vázquez es un presidente serio.
Tomando la cuestión de este maniqueísmo populismo vs democracia, Tabaré
tiene todas las bases de su apoyo gubernamental fracturadas por el giro que
dio desde su campaña hasta que asumió como presidente. Para no entrar en
observaciones hechas a las apuradas, el amigo de Menem y ex presidente
neoliberal del Uruguay, Jorge Batlle, dijo esta semana: "Si esto es el
socialismo (Taberé Vázquez) entonces ¡yo soy socialista!". En medio de
carcajadas varias.

¿Por qué al Mercosur le restaría "que alguien se anime a encarar la
ceremonia de su entierro"? Sencillamente Morales Solá compara a la Unión
Europea con el bloque sudamericano, como si fuera posible equiparar a
Alemania con Brasil, Francia con Argentina, Italia con Uruguay y Paraguay
con España. Con este criterio, como todavía no ingresaron a sus respectivos
bloques, Gran Bretaña sería una potencia similar a Venezuela. Y no es una
columna humorística, sino lo que se desprende del serio periodista.

Hablar tan livianamente de la comparación de ambos bloques, es cuanto menos,
una falta de respeto a la seriedad. En primer término porque no se puede
comparar el desarrollo económico de las potencias europeas con las
subdesarrolladas economías sudamericanas, para ser simplistas. En segundo
término, Morales Solá pasa casualmente por alto el caos que recientemente
estalló en Francia en cuanto a la flexibilización laboral, como también que
en los famosos "países serios y desarrollados", los Gobiernos también
alteran las reglas del juego en detrimento de los países más débiles: cuando
en 2001-2002, las dos locomotoras de la UE, Alemania y Francia debían caer
en el déficit fiscal, prohibido y penado en el estatuto de la Unión, de
inmediato se borró la enmienda.

Eso sí, a los países que se incorporan o pretenden, como los del este de
Europa, deben aplicar la receta "déficit cero", "flexibilización laboral" y
"achicamiento del Estado", o se quedan en la vidriera. Nadie pide que
achiquen el enorme aparato estatal francés. El periodista de La Nación, bien
informado por Washington y Madrid, afirma que Chávez es un caso perdido para
Lula y Kirchner, quienes no podrán controlarlo, y que ahora deben hacer de
tapón rápidamente contra Evo Morales.

Efectivamente, en esto no le falta razón, Estados Unidos buscá quebrar el
Mercosur haciendo de Kirchner y Lula los contenedores de la avanzada
"populista" (que si la raíz de la palabra no miente viene de "popular") de
Chávez, Evo y la estatización (recuperación) de la soberanía de sus países.
Como prueba de esto, y es verídico, Solá cita el furtivo encuentro entre
Kirchner y el presidente de Repsol, Antonio Brufeau, antes que el mandatario
argentino viaje a la cumbre de Iguazú donde se encontraría con Chávez, Lula
y Evo Morales (Tabaré paseaba por Washington), y le prometió al petrolero
que Argentina "no se dejará llevar por los vientos reestatizantes de América
latina". Esta es la supuesta buena señal que dio Kirchner, como si el pecado
original del "populismo" (que Solá no sabe definir) sea dejar en manos del
pueblo los recursos que pertenecen, justamente, al pueblo.

 Pero en última instancia, ¿cuál es la preocupación de fondo de Morales Solá
y La Nación? Lo dice, con preocupación alarmante, al cierre de su columna en
consonancia con otro artículo editado el mismo día en el suplemente
Económico: "Negocios bajo la presión del Estado. Preocupa a los empresarios
la creciente intervención del Gobierno". "Kirchner no es Chávez ni es Evo,
pero el Estado argentino ya se metió en la economía privada como nunca lo
había hecho en las últimas dos décadas (...) La sofocación se abate sobre
todo el escenario público", dice Morales Solá. El mismo que apuntara sobre
el bochorno de los sobornos en el Senado durante el gobierno de Fernando De
la Rúa para que se promulgara la flexibilización laboral y su consecuente
trabajo basura.

Allí, en los '90 y en el delarruismo, siguiendo el plan de Martínez de Hoz,
el Estado se apartó completamente de la dirección de la economía. La entregó
de pies y manos para que sea manejada al libre albedrío por "el mercado".
Para lograr esa flexibilización laboral, el ministro de Trabajo de Fernando
De la Rúa, Alberto Flamarique, había lanzado la máxima que a los senadores
los arreglaba con la Banelco. Lo que esquiva Morales Solá, que el crédito de
esa Banelco era puesto por las grandes corporaciones económicas privadas que
pedían a gritos esa legislación. Corporaciones que tienen a La Nación, como
uno de sus voceros mediáticos, y al "serio" de Morales Solá, como a una de
sus mejores plumas.

MONTEVIDEO/URUGUAY/23.05.06/COMCOSUR AL DÍA
_________________________________________________________

3) HOMENAJEADO POR LA DICTADURA DE VIDELA
    JOAQUÍN MORALES SOLÁ, O EL ARTE DE LA HIPOCRESÍA
    Hernán López Echagüe (La Fogata)

Resulta asombroso corroborar en estos días el temor que ha infundido en los
grandes medios de comunicación el arresto de la señora de Noble. La ausencia
de artículos u opiniones que reflejen el estupor que causa la presunción de
que la propietaria del grupo Clarín habría "adoptado" a dos niños
desaparecidos, salvo raras excepciones, es simplemente formidable.

Motivo de escándalo ha sido el suceso de la detención, y no, como debiera
ocurrir en un periodismo independiente y objetivo, el hecho de que la
distinguida señora, premiada en el extranjero por su defensa de los derechos
humanos, hacedora de espectáculos benéficos como "Un sol para los chicos",
aparezca sospechada de haber cometido tamaño delito. ¿Qué está ocurriendo?
¿Temen, algunos periodistas, perder el empleo? Con todo, ha sido Joaquín
Morales Solá, columnista de La Nación, y fiel escriba del diario Clarín en
tiempos de la dictadura, quien ha elevado la hipocresía al grado de arte en
un artículo que, bajo el título "Una madre que siempre habló de adopción",
publicó el diario La Nación en su edición del pasado jueves 19 de diciembre.

Tras subrayar las lágrimas que brotaban de los ojos de la señora de Noble
cuando, en el invierno de 1976, relató a los empleados de Clarín la adopción
de sus hijos Marcela y Felipe, y el injusto dolor que hoy está padeciendo,
escribe Morales Solá: "El contexto de 1976 no era el de hoy. Aun las
personas que luego formarían la trágica saga de desaparecidos, en aquel año
no eran consideradas como tales por ningún argentino que no estuviera en el
corazón del poder militar".

Pues bien, ¿dónde, sino en periódicos como La Nación y Clarín, podía uno
hallar las arterias más espesas y palpitantes del corazón del poder militar?
Quizá convenga traer a la memoria un hecho que, al parecer, Morales Solá ha
olvidado, y que yo he referido en mi primer libro, "El enigma del general"
(Editorial Sudamericana, diciembre de 1991, págs. 191, 192). Cuento allí el
pantagruélico asado que, en marzo de 1976, compartieron Leo Gleizer, Renée
Salas, Marcos Taire y Morales Solá, entre otros periodistas, con el general
genocida Antonio Domingo Bussi.

El almuerzo se llevó a cabo en los salones del Regimiento de Infantería 19,
en San Miguel de Tucumán, a contados metros de un Centro Clandestino de
Detención. Al cabo del ágape, el general obsequió a cada uno de los
periodistas presentes un pergamino en el que agradecía "su colaboración en
la lucha contra la subversión". Relato en mi libro: "Sin ocultar el
contento, Morales Solá tomó el suyo y acto continuo buscó el abrazo del
general. Gleizer y Salas lo imitaron".

A mediados de 1992, recuerdo que en pleno campeonato mundial de fútbol,
recibí un llamado telefónico de Morales Solá. Estaba dolido, angustiado. Me
dijo: "Mirá, eso que contás en el libro fue así, pero se trató de un pecado
de juventud. Si hay una reedición, ¿no podrías suprimir ese párrafo?".
Además, y de manera casi policíaca, esgrimió argumentos de toda naturaleza
para que le revelara mis fuentes. Añade Morales Solá en su artículo del
jueves último: "El caso de los niños desaparecidos tardó más de una década
en aparecer como un conflicto de proporciones. Incluso, en el juicio a las
juntas militares, en 1985, la Cámara que juzgó a los primeros comandantes de
la dictadura no encontró pruebas ni argumentos para resolver sobre esa
cuestión".

Todo mueve a pensar que el columnista ha transcurrido largos años apresado
en una burbuja. La asociación Abuelas de Plaza de Mayo nació el 22 de
octubre de 1977, en tanto Morales Solá andaba inmerso en la escritura de
sesudos artículos acerca de las internas del poder militar. Mal no le
vendría a Morales Solá pasar la vista por las penosas páginas del Diario del
Juicio; allí podrá hallar más de un relato sobre el robo de niños, sobre los
atroces partos en los Centros Clandestinos de Detención.

Continúa el columnista de La Nación: "Se creía entonces -y se creyó durante
mucho tiempo- que el secuestro de bebes era un fenómeno aislado, aunque la
historia posterior encontró las huellas de un plan sistemático. Pero todo
eso era ignorado por todos en 1976". ¿Ignorado por todos, o, querrá decir
Morales Solá, acallado, silenciado por el medio en que trabajaba?

Al emplear el término "todos", ¿no pretenderá el bueno de Morales Solá
sumergirse en la marea de ese brumoso anonimato que comporta el "todos", y
así sentirse a salvo de las responsabilidades que, como periodista destacado
de Clarín, le correspondían en la búsqueda y la posterior divulgación de la
verdad? Yo no era periodista, pero no ignoraba lo que estaba sucediendo.
Tampoco lo ignoraban mi madre, mis hermanos, mis amigos. Tampoco lo
ignoraban los medios extranjeros, claro, esos diarios y revistas que, al
decir de los dictadores, y del propio Morales Solá, no hacían otra cosa que
llevar adelante una "campaña antiargentina".

Dice luego: "El universo tiene muchos matices: ¿por qué dar por supuesto que
todos los niños adoptados en 1976 eran hijos de personas desaparecidas? ¿Por
qué no creer en la palabra de una madre que relató siempre las
características normales de una adopción?". Movidas por la necesidad de
corroborar que sus hijos no formaban parte del tenebroso e insondable grupo
de niños secuestrados o nacidos en cautiverio, buena parte de las madres que
adoptaron hijos en los años de la dictadura acudieron a Abuelas de Plaza de
Mayo con el propósito de dilucidar el origen de sus hijos.

No resulta sencillo creer de antemano en la palabra de una madre que, ante
el juez, apenas se declara inocente y se niega a ahondar en el relato
preciso de las adopciones. Pues, si nada tuviese que ocultar, ¿por qué no
someterse a una indagatoria abierta y franca y de tal modo acabar de cuajo
con sospechas que sólo estropean su presunta intachable trayectoria? Según
Estela Carlotto, la señora de Noble nunca jamás reputó digno recibirla para
conversar con seriedad sobre el asunto.

Seguidamente, Morales Solá lanza un lamento: "Campañas públicas recientes en
revistas y en panfletos callejeros (de las que LA NACION ha sido víctima,
insistentemente, en los últimos tiempos) señalan que la sistemática
destrucción de las instituciones argentinas podría incluir ahora también el
objetivo de herir a la prensa independiente, una de las últimas
instituciones que quedan en pie".

Veamos. ¿A qué prensa independiente se refiere Morales Solá? ¿A la que
ejercen La Nación y Clarín? Al día siguiente de la detención de la señora de
Noble, La Nación y Clarín, en la bajada del título que daba cuenta del
arresto, juzgaron sensato recurrir a una explicación vaga y equívoca: todo
se debía "a la presunta utilización de documentos falsos en un expediente
civil". El País, de Madrid, en cambio, tituló: "Argentina: detenida la
propietaria del grupo Clarín por la presunta adopción de hijos de
desaparecidos".

Por lo demás, sería aconsejable que Morales Solá hiciera a un lado, de una
buena vez, su inveterada ambigüedad y tornara públicos los nombres de las
personas u organizaciones que, asegura él, están empeñados en una campaña de
"destrucción de las instituciones que quedan en pie". También, por qué no,
interesante sería saber qué instituciones, a su juicio, continúan en pie. De
qué prensa independiente puede hablar Clarín cuando años atrás Héctor
Magnetto y Eduardo Duhalde tenían el hábito de acordar tapas y uno que otro
artículo, movidos por intereses políticos.

Una de las bases del periodismo independiente consiste en aceptar y publicar
artículos que en ocasiones ninguna relación guardan con la línea editorial
de un periódico. El periodismo independiente presupone debate de ideas, de
posturas, de pareces. Por ejemplo, ¿sería capaz La Nación de publicar estas
líneas? Finaliza Morales Solá: "La calumnia sistemática y la desinformación
deliberada contra LA NACION y la vejación inadmisible a la señora de Noble
han roto fronteras, han destruido límites sutiles de las formas
democráticas, que serán tan difíciles como imprescindibles de reconstruir".

En fin, si algo ha contribuído a destruir los límites sutiles de las formas
democráticas, ese algo ha sido la complicidad de medios como La Nación y
Clarín con la dictadura, y, posteriormente, ya en democracia, sus alegres
romances con el poder político de turno.

MONTEVIDEO/URUGUAY/23.05.06/COMCOSUR AL DÍA
_________________________________________________________

4) LEY DE CADUCIDAD
    LA MANO EN EL PICAPORTE
    Walter Pernas (Brecha)

La idea de "dar vuelta la página" bajo la cual fue promovida, votada,
defendida y aplicada la ley de caducidad, fracasó. A esta conclusión se
llega sin mayor esfuerzo, pues los hechos indican que una norma -que además
es ilegal- no puede frenar el natural anhelo de justicia: si bien durante
los años ochenta y noventa los juicios contra represores militares se
frenaron y éstos se sintieron en el goce pleno de la impunidad, esa
situación cambió.

Con la llegada de un gobierno de izquierda se profundizó en la búsqueda de
la verdad sobre los crímenes de la dictadura -aunque aún queda mucho por
hacer-, y cierta apertura interpretativa de la ley de caducidad por parte
del Ejecutivo permite el desarrollo de las investigaciones de esos delitos.
Por ello, la posibilidad de alcanzar el derecho de justicia, inherente al
ser humano, parece estar mucho más cerca que hace 20 años. El problema es
saber si esto sucederá en Uruguay o si ese derecho se ejercerá sólo gracias
a la justicia argentina y la de otros países que pidan la extradición de los
represores.

Hoy la apertura del gobierno se refleja en la respuesta que da al Poder
Judicial cada vez que éste -en aplicación de la ley de caducidad- le
pregunta si un caso está o no comprendido en esa norma. El Ejecutivo
contesta que antes de pronunciarse es necesario que se realicen las
investigaciones penales correspondientes. Entonces, por ahora, se juega con
la puerta entreabierta. Y el que tiene la mano sobre el picaporte es el
presidente Tabaré Vázquez, o más bien su hombre de confianza, el secretario
de la Presidencia -y encumbrado penalista-, Gonzalo Fernández.

Justamente por esta asignación de roles, la ley de caducidad va contra la
separación de poderes que debe existir en todo Estado democrático. Si mañana
al Ejecutivo se le ocurre sostener que tal o cual caso está comprendido en
la ley de caducidad, el Poder Judicial se verá en la disyuntiva de archivar
las actuaciones o ignorar el pronunciamiento y procesar a los indagados bajo
la tutela internacional de los derechos humanos. Pero la historia indica que
esta última opción jamás fue aplicada en los 20 años de vigencia de la ley
de impunidad.

El gobierno extraoficialmente ha señalado que no amparará ningún caso en la
ley de caducidad, pero también ha dicho que aprobaría una ley de
desaparición forzada y luego dio marcha atrás; y una ley interpretativa de
la ley de caducidad, pero unas semanas después de presentar el proyecto en
el Parlamento dejó el documento en el freezer y cerró la puerta.

Es verdad que la irrupción en el debate político de consideraciones y
propuestas jurídicas para anular la ley transformó el escenario, y quizá el
tiempo de congelamiento para otras iniciativas termine favoreciendo esta
postura más radical, que por otra parte es la única que va a tono con las
recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). En
efecto, la erradicación de la ley de caducidad del conjunto normativo
nacional es la vía para que el Estado uruguayo deje de violar los derechos
humanos: la CIDH sostiene desde 1992 que la ley vulnera el derecho de
justicia al que debe acceder todo ser humano. Pero los gobiernos de Luis
Alberto Lacalle (Partido Nacional) y de los colorados Julio María
Sanguinetti y Jorge Batlle ignoraron esa situación y, por ende,
desconocieron el derecho de los uruguayos. El punto es saber si el gobierno
de Vázquez seguirá el camino de sus antecesores, o asumirá la
responsabilidad de implementar un verdadero cambio.

HISTORIA
Han pasado 33 años del comienzo "oficial" de la impunidad por el golpe de
Bordaberry, y casi 20 desde que el poder político de entonces decidió
cercenar un derecho de la gente. En 1986 la ley de caducidad fue aprobada en
menos de lo que canta un gallo, por temor a una nueva embestida represiva de
quienes pretendían -y lograron- asustar con el poder de las armas. Lo cierto
es que quienes aprobaron en aquella oportunidad la ley permitieron que
durante 20 años los represores emblemáticos de la dictadura se pavonearan
impunemente entre sus víctimas (la ciudadanía) y cacarearan con alevosía
contra la democracia cada vez que les viniera en ganas.

Esa andanada de viento en la camiseta de la impunidad permitió, por ejemplo,
que a Lacalle le aplicaran un golpe de Estado técnico en 1992-1993, cuando
la situación política se desmadró por los desmanes militares que
posibilitaron el secuestro y asesinato en Uruguay del agente de la
inteligencia chilena Eugenio Berríos. Así también hubo atentados contra
Sanguinetti, el ex diputado Hugo Cores, y varios jueces; y amenazas
reiteradas como las que cada tanto surgen del Centro Militar o el Círculo
Militar, y de algunos de los viejos represores como el verborrágico Iván
Paulós. Pero si era esperable que los blancos y colorados que apoyaron la
ley de caducidad la defendieran -por convicción ideológica o por costo
político-, también lo era que el Frente Amplio (FA) luchara para tratar de
vencer la impunidad.

Esto último ocurrió durante el debate parlamentario de 1986 y en la campaña
de referéndum para derogar la norma (1989). Hubo un retraimiento luego de la
derrota en la consulta popular, y eso significó que la lucha de las
organizaciones de derechos humanos no fuera acompañada cabalmente por el FA
en los años noventa. Incluso el fallo de la CIDH de 1992, que señaló la
incompatibilidad de la ley de caducidad con los principios fundamentales de
los derechos humanos y recomendó al Estado uruguayo que eliminara la norma,
no motivó el restablecimiento real de la lucha en el terreno político
partidario.

El apoyo político expreso resurgió en 1996 de la mano del senador Rafael
Michelini, líder del Nuevo Espacio, que en ese momento actuaba fuera del FA.
El legislador, en consonancia con familiares de detenidos desaparecidos y
otras organizaciones, lanzó la Marcha del Silencio, el 20 de mayo, a 20 años
de los asesinatos de Zelmar Michelini, Héctor Gutiérrez Ruiz, Rosario
Barredo y William Whitelaw. Los militantes y dirigentes del FA participaron
de la iniciativa que reclamaba "verdad, memoria y nunca más". Así rebrotan
las denuncias por casos de desaparecidos, las peticiones de verdad
-ignoradas por el Ejecutivo-, y el afán público de llegar a la justicia.

En el fervor electoral de 1999 sobrevoló la esperanza de terminar con la
impunidad si ganaba el FA, en cuyo discurso oficial se hacía hincapié en la
búsqueda de la verdad sin dejar de "respetar" la ley de caducidad. No
obstante la derrota electoral de la izquierda en aquella oportunidad, la
semilla de la esperanza germinó -también por el cambio de escenario
internacional a favor de castigar los crímenes de lesa humanidad-, y la
lucha por la justicia creció en todos los terrenos: nuevas y diversas
marchas, escraches a represores y gobernantes de la dictadura, presentación
de nuevas denuncias, foros académicos y discusiones jurídicas y políticas.

Tanto que en el Congreso del FA de 2003 el tema se puso sobre la mesa, y
generó una profunda polémica en la que se mezclaron concepciones ideológicas
e intereses electorales. Pero la propuesta de asentar en el programa del FA
que se debía anular la ley de caducidad, perdió. De todas maneras se elaboró
un texto que apuntó a satisfacer el derecho de justicia  Luego, en la
campaña de 2004, Vázquez prometió cumplir con el artículo 4 de la ley de
caducidad, que obliga a investigar los crímenes de la dictadura, cosa que
sus antecesores no habían hecho. Aunque en otro sentido, Batlle procuró
avanzar creando la Comisión para la Paz, cuyo informe final -aunque de buena
fe- está plagado de datos falsos en base a mentiras militares.

PRESENTE Y DESPUÉS
Luego del acceso del FA al gobierno, las esperanzas de verdad y justicia
florecieron. Su propio programa de gobierno señala que "verdad y justicia no
son valores intercambiables; no es posible renunciar a la justicia bajo
ofrecimiento de algo de verdad". También indica que se seguirán las
recomendaciones de organismos como la CIDH (que hace 14 años le pide a
Uruguay erradicar la ley de caducidad). Por ello, el gobierno tiene la
responsabilidad de cumplir con la ciudadanía que hoy no puede ejercer
verdaderamente el derecho de justicia con respecto a los crímenes de la
dictadura. Y la tiene en un doble sentido: porque se trata de un derecho
humano y porque lo establece su programa de gobierno.

MONTEVIDEO/URUGUAY/23.05.06/COMCOSUR AL DÍA
_________________________________________________________

5) NIN NOVOA:
    "NO ESTÁ EN LOS PLANES DE GOBIERNO DEROGAR LA LEY DE CADUCIDAD"
    Agustín Delarrosa (La República)

Para el vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa, la Ley de
Caducidad no ampara los delitos cometidos por uruguayos en el exterior y por
lo tanto estaría habilitada la eventual extradición de militares si así lo
requiere la Justicia. "Lo que nosotros debemos de tener claro es que los
delitos cometidos por uruguayos contra ciudadanos extranjeros no están
amparados en la Ley de Caducidad por una cuestión de territorialidad",
sostuvo Rodolfo Nin Novoa en declaraciones a la Radio La Voz de Melo al
visitar ésta ciudad el pasado fin de semana.

Preguntado Nin Novoa si el gobierno podría llegar a reconsiderar la eventual
derogación de la Ley de Caducidad, indicó "no está en los planes, lo hemos
dicho en infinidad de veces, hoy y en estas circunstancias no está en los
planes". Mientras tanto el vicepresidente también se refirió a la misiva de
los ex jefes castrenses dada a conocer en las últimas horas, señalando que
"la carta de los ex comandantes es un reconocimiento implícito a algo que ya
sabíamos, que la verticalidad de los mandos supera de una manera muy
estricta y que el primer responsable de todos es el jefe de las fuerzas
armadas".

MONTEVIDEO/URUGUAY/23.05.06/COMCOSUR AL DÍA
_________________________________________________________

6) MINISTRO MUJICA:
   "ME PARECE QUE LA LEY DE CADUCIDAD SE VA A DEROGAR
    (Observa/El Espectador)

El ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, José Mujica, expresó este
lunes que cree que la Ley de Caducidad será derogada. Además, aclaró que sus
palabras son a titulo personal. "Me parece que la ley se va a derogar",
sentenció el secretario de Estado al noticiero Telenoche de Canal 4,
agregando que "no se va a avanzar mucho" por que "las leyes no son mágicas".
El ministro hizo hincapié en las decisiones que luego tienen que tomar los
magistrados, agregando que estos "toman decisiones con cuestiones
comprobables y hay mucha cosa que queda en terreno de incertidumbres
jurídicas". Mujica, aclaró que sus palabras son exclusivamente en "tono
personal" y dijo estar "convencido" de que la ley será derogada, agregando
que "la mayoría de la gente va a convalidar de que se derogue", afirmando
que "está bien".

"Me parece que la ley se va a derogar, pero tampoco se va a avanzar mucho,
porque las leyes no son mágicas. Después están las decisiones que tienen que
tomar los jueces. Ellos toman decisiones con cosas comprobables y hay mucha
cosa que queda en el terreno de la incertidumbre jurídica. Pero en tono
absolutamente personal, estoy convencido que dado el clima que hay en este
país, la ley se va a derogar. La mayoría de la gente va a convalidar que se
derogue y está bien", afirmó el ministro. Pero además, dijo que le quiere
"salir al cruce a la frustración que puede llegar porque la gente crea que
porque se derogó la ley se hará un grado de justicia", al cual, aseguró, "va
a haber dificultades" para llegar.

MONTEVIDEO/URUGUAY/23.05.06/COMCOSUR AL DÍA
_________________________________________________________

7) SENADOR FERNÁNDEZ HUIDOBRO:
    "ESTOY TOTALMENTE EN CONTRA DE DEROGAR LA LEY DE CADUCIDAD"

El senador Eleuterio Fernández Huidobro se mostró absolutamente contrario a
la anulación de la ley y fue contundente al explicar sus motivos: "Estoy
totalmente en contra. Esto lo discutió el Congreso del Frente Amplio en
2003, que fue el que elaboró nuestra plataforma para la campaña electoral y
para el gobierno. Salimos luego a recorrer el país comprometiéndonos a no
derogarla y yo creo que gracias a eso conseguimos unos cuantos votos, que
contribuyeron a la victoria. Yo no soy un estafador y ahora a toda esa
ciudadanía que nos votó por eso, yo no puedo defraudarlo".

"Porque además, Primero: ¿La anulación tiene algún efecto sobre los
violadores a los Derechos Humanos? Lo dudo mucho. Segundo: ¿la ley puede
anular una ley? ¿es constitucional eso? Va a haber dos bibliotecas jurídicas
y va a haber recursos de inconstitucionalidad ante la Suprema. Recién ahí se
podrían juntar firmas para derogar la ley que derogó o algo por el estilo.
Tampoco creo que sea prudente meter a Uruguay en este problema. Esto son
años de movilizaciones y la gente está con otros problemas: ocupación,
miseria, hambre. Esto puede servir a algunos para la campaña de las internas
del Frente Amplio en setiembre", sostuvo.

MONTEVIDEO/URUGUAY/23.05.06/COMCOSUR AL DÍA
_________________________________________________________
_________________________________________________________

COMCOSUR AL DÍA es un servicio de
COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
BRANDZEN 2106 / OF.10 / CP 11200
MONTEVIDEO  /  URUGUAY
TELEFAX: ( 598 2 ) 408 16 50
E-MAIL: comcosur@comcosur.com.uy
WEB: www.comcosur.com.uy
_________________________________________________________

AYUDEMOS A CLARA A ENCONTRAR A VICTORIA

Victoria, la hermana de Clara Petrakos, nació en 1977 en la cárcel
Clandestina de la dictadura argentina conocida como El Pozo de
Banfield. Los represores la secuestraron y nadie sabe donde está
o cual es su nombre. Clara tiene la esperanza de que haciendo
circular su foto y la de sus padres, Victoria pueda reconocer el
parecido y averiguar sobre su pasado. Ayudemos a que estas
hermanas se reencuentren haciendo circular esta foto:
http://www.comcosur.com.uy/images/hermana.gif

____________________________________________

 

Enviado por Revista Koeyu Latinoamericano
revista@koeyu.com
Tel.  58 212 4817740
Cel.   58 412 7332730
Caracas - Venezuela
____________________________________________