Guerra mediática, por Alberto Maldonado

[Pedro Martínez Pírez <pmpirez@rhc.cu>]

 

DE CUARTO PODER A VANGUARDIA MEDIÁTICA DEL SISTEMA

 

Texto: Alberto Maldonado S. – Periodista

 

La tendencia viene desde hace décadas. Pero, antaño, por lo menos en América Latina, como que los fundadores de la gran presa escrita tenían algunos principios morales (sangre en la cara, vergüenza propia) y trataban de combinar entre la libertad de expresión, que decían profesar, especialmente contra los dictadorzuelos de turno, y los compromisos empresariales que adquirían con los círculos de poder imperante (familiares, políticos, publicitarios, ideólogos) Hay que reconocer que algunos de ellos inclusive corrieron riesgos de vida, de cárcel o del exilio, por defender su derecho a la denuncia, a la crítica.

 

Ya para los años 70, Peter Shenkel (un alemán de origen eslavo que se radicó en Ecuador) hizo para el CIESPAL una investigación de cinco diarios de cinco países de América Latina y encontró que estos periódicos (hasta esos años, eran los paladines y también víctimas de la que se llamó libertad de prensa) hacían de matrices de poderosas redes verticales y horizontales. Verticalmente, controlaban estaciones de radio y de televisión y de otros medios impresos. Horizontalmente, estaban muy ligados a actividades de comercio exterior, de la industria básica del país, del sector financiero y también político.

 

Tales los casos de el Mercurio de Santiago, que participaba de la industria del papel, que en esos años, era de las más importantes en América del Sur. El Comercio de Lima, con la harina de pescado. El Tiempo de Bogotá, con el comercio exterior y con el partido gobernante. El Nacional de Caracas, con la explotación y comercialización del petróleo.

 

Desde los años 70, el Mercurio de Santiago respaldó incondicionalmente la dictadura militar de Pinochet y trató de justificar más de una vez sus crímenes. Desde luego, en sus páginas no se publicaron nunca alguna protesta o crítica por sus bestialidades; ni siquiera denuncias que salían de la Vicaría de Solidaridad

 

El Tiempo de Bogotá ha estado muy comprometido con los gobiernos represivos que precipitaron al país en lo que hoy se denomina la "para política" que durante muchos años ha masacrado indefensos pueblos campesinos y ha liquidado, vía sicariato, miles de dirigentes políticos y sindicales. Hoy mismo, Vicepresidente de Álvaro Uribe es Francisco Santos (uno de sus propietarios) y Ministro de Defensa, otro Santos --Juan Manuel- primo de aquel, a quien el capo de capos de los paramilitares (Salvatore Mancuso) le recordó que había planteado a las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia, el nombre oficial de estos criminales y salteadores) derrocar al Presidente Samper.

 

 

Hoy en día, bajo el patrocinio de la desvergonzada SIP (Sociedad Interamericana de Prensa, fundada en 1950 por el confeso oficial de la CIA, Jules Dubois) se han agrupado 11 diarios en el GDA (Grupo de Diarios de América); y estos diarios, a través de la Declaración de Chapultepec (1994) pretenden "orientar y pontificar" sobre la "sagrada" libertad de prensa. Pero, cómo se puede creer en estos medios de difusión si varios de ellos (El Mercurio, Clarín, El País, O Globo y otros) han estado, en el pasado reciente, vinculados a gobiernos represivos y genocidas, tipo la dictadura militar argentina que desapareció (asesinó, tirándoles al mar) a más de 30.000 ciudadanos y ciudadanas , solo porque eran sospechosos de alguna actividad subversiva.

 

Desde luego, a esta santa alianza se han adherido gustosos los canales de televisión, que dependen en gran medida de poderosas transnacionales de programación y de publicidad, radicadas en USA. "Es más letal un televisor que una bomba inteligente" (de las que arrojaron en Iraq) decía un analista de medios televisivos, que además descubrió que las tres cuartas partes de la programación televisiva en América Latina proviene de Estados Unidos; y un 85% de las opiniones de un adulto medio, sale de la televisión.

 

Y a este frente se han unido en nuestros países las principales cadenas de radio, que tienen una audiencia de millones de millones de oyentes.

 

Esta gigantesca trama mediática explica muchas de las orientaciones que los medios de difusión del sistema imperante aplican en nuestros países; desde luego, a nombre de la "democracia y la libertad, como debe ser".

 

Cuba, desde hace más de 40 años, es víctima de esta línea de acción mediática. La consigna es no publicar nada positivo; todo en contra, así sean mentiras cerdosas y hasta estúpidas. Para no citar un par de casos recientes: Cuba registró uno de los más altos índices de desarrollo en América Latina, en el 2006; a pesar del criminal bloqueo yanqui que opera desde hace 46 años. En Cuba existe el mejor sistema de protección de la salud preventiva y curativa del mundo; está en los primeros lugares aun sobre muchos países desarrollados, en educación, especialmente en matemáticas, investigación, lenguaje. Cuba tiene los índices más bajos en América Latina de mortalidad infantil y   en Caimanera (Guantánamo), desde hace 6 años, no registra mortalidad infantil, caso único en el mundo. Desde luego, los medios de comunicación publicaron o difundieron nada (o muy poco) sobre tales logros, en uso de la sagrada libertad de prensa que dicen profesar

 

En cambio, cualquier episodio, cualquier mentira, cualquier infamia, especialmente salidas de la mafia cubano-americana de Miami (la misma que le dio "el triunfo" a Bush en la primera elección) tiene primeras planas, comentarios y editoriales. Tal el caso de la detención de 75 mercenarios, que recibían mesadas y regalos de un gringo que las oficiaba como Jefe de Oficina de Intereses de los EE.UU. en la Habana. Para la SIP – CIA estos mercenarios fueron presentados como "periodistas disidentes, que habían sido detenidos por pretender hacer oposición al Gobierno" Fue un insulto contra nosotros, los periodistas, puesto que de los 75, apenas si dos sabían escribir y leer correctamente; y un tercero, era un escritor dedicado al alcohol y que hoy disfruta de la "hospitalidad" de España. El Gobierno cubano, a través de pruebas, conferencias de prensa, explicó repetidas veces este caso y demostró que nada tenía que ver la detención de estos contrarrevolucionarios con su derecho a la "libertad de expresión". Pero, diarios como El Comercio de Quito, no solo que informó sobre el caso, de conformidad con la versión "sipiana" sino que editorializó y protestó por "semejante violación de la libertad de expresión en la sufrida isla de Castro"

 

El caso del terrorista confeso, Luis Posada Carriles, que estaba detenido en USA, acusado de haber "mentido" a los servicios de migración de los Estados Unidos por su ingreso ilegal (con ayuda de los servicios secretos de Fox y Bush) y no por sus crímenes (fugó de Venezuela, en donde estaba sindicado por el delito de autor material e intelectual de la voladura de un avión de Cubana de Aviación, en 1976, con 74 personas a bordo) fue finalmente liberado de culpa   porque la fiscalía yanqui se negó a acusarle por sus crímenes. Los medios impresos de Ecuador, apenas si publicaron la información pero ninguno condenó editorialmente   este acto colusorio entre la justicia yanqui y el doble discurso del Gobierno Bush sobre el tema del terrorismo, al que dice combatir donde se manifieste.

 

En cambio, qué no han dicho todos los medios de la "red" (mediante textos de opinión y de información) sobre la decisión del Gobierno de Hugo Chávez por no renovar la licencia al canal golpista Radio Caracas Televisión (RCTV) Ese si, para estos adalides de la libertad de prensa es "un crimen del autócrata Chávez". Pero lo que ignoran (o tratan de ignorar) es que este canal, más otros que siguen funcionando sin problemas, fueron los patrocinadores "mediáticos" del golpe antidemocrático de abril 11/2002, y que el gobernante bolivariano no tomó actitud alguna contra estos medios, que siguieron publicando y difundiendo todo contra ese gobierno, que como ninguno puede exhibir su derecho a gobernar por haber ganado 8 elecciones seguidas. Entonces, desde luego, ni la SIP, ni la OEA, ni los diarios del AGD, ni tantos otros membretes, dijeron nada contra esos golpistas, ni siquiera porque ellos si, en las 48 horas que duró ese ASALTO a la democracia venezolana, clausuraron dos estaciones de televisión.

 

Este entramado nos lleva a pensar que lo que ha ocurrido en las últimas semanas entre el Presidente Rafael Correa y la gran prensa ecuatoriana, incluida la Tv. y no pocas estaciones de radio. No puede ser casual ni inocente que el diario La Hora haya utilizado calificativos insultantes contra el Presidente (vándalo, asaltante) y que su director no solo que se haya negado a disculparse sino que haya pretendido justificar esos términos "en uso de la libertad de expresión" Aquí, o en cualquier país del mundo, Correa estaba en su derecho de enjuiciar a los insultadores; y lo ha hecho recurriendo a los jueces pertinentes. No se ha sabido que haya dispuesto la detención del injuriador o el cierre del medio o que haya amenazado a alguien por ello. Es decir, el medio ha seguido publicándose y diciendo lo suyo, sin cortapisa alguna.

 

Pero a renglón seguido, un individuo (Emilio Palacio) que las oficia de editor de opinión de uno de los principales diario del país, actúa como un vulgar altanero en un coloquio con la prensa a la que es invitado en la casa de gobierno; pretende callar al propio jefe de estado, agravia al moderador (ese si, periodista profesional) y finalmente es obligado a salir del improvisado panel. Periodistas y personas del estado llano, comentaron que en este episodio, el Presidente Correa tuvo una actitud más que prudente y de respeto al malcriado y que este debió haber sido enjuiciado penalmente y detenido. Pero, salió muy orondo, después de haber cumplido su misión (hacer de provocador) a recibir las adhesiones y protestas que no se han hecho esperar, de parte de diarios, radios, canales de televisión y hasta de profesionales que se ufanan de mantener una actitud "seria y responsable".

 

En otras palabras, lo que en el Ecuador ha estado (y sigue) en marcha es una estrategia de crear a cualquier precio, una imagen del Presidente Rafael Correa "autoritario, enemigo de los medios y de la libertad de prensa" El pretexto, que este joven mandatario, consecuente con sus tesis políticas de campaña y que dirige al país hacia la asamblea constituyente (que se espera inicie un proceso de restructuración a fondo del Estado, a favor de las grandes mayorías) ha criticado a los criticadores mediáticos y los ha denunciado como lo que en verdad son.  Si a esta posición se agrega que los viejos y plutocráticos partidos políticos han quedado reducidos a muy poco (especialmente por los resultados de la consulta popular del 15 de abril/2007) y perdieron su "rol estelar" de mucho tiempo, pues el "establecimiento" (igual que en Venezuela) ha lanzado a su punta de lanza (los medios de comunicación del sistema) para tratar de detener esos cambios, que por lo menos prometen restarle a los capos del sistema algunos de sus ingentes beneficios. Para ello, la vanguardia ha comenzado a atacar al líder de la reforma mientras su retaguardia trata de reagruparse y fortalecerse para las batallas que se vienen.

 

Pero hay síntomas de que la influencia mediática está erosionándose. Y la gente, el pueblo pueblo, empieza a diferenciar entre los empresarios de la gran prensa (radio y televisión incluidos) y los grandes intereses que en realidad representan; y las opciones que se le están presentando para avanzar. Ya no cree mucho en las proclamas de la libertad de prensa, de la democracia y otras consignas. Especialmente, cuando la gran prensa comienza a mostrar su verdadero rostro, como cuando apoyó decididamente, en la segunda vuelta, al multimillonario "bobo" y triunfó ampliamente Rafael Correa, el joven líder de la izquierda siglo XXI. Y mucho más cuando, contra viento y marea, se dio la consulta popular (abril 15/2007) para decidir sobre la convocatoria a asamblea constituyente de plenos poderes; la gran prensa (con algunas excepciones) respaldó decididamente la tesis del No y sacó del nicho en el que tranquilamente descansaba a personajes de la derecha extrema, como Oswaldo Hurtado Larrea. El resultado final fue un contundente 83% por el SI, frente a un raquítico 11% y décimas más por el NO. Entonces, comprendieron que la corrupta partidocracia estaba derrotada y que debían salir a primer plano, sus incondicionales voceros.  

     

Quito, mayo 27/2007