From Wikileaks
Wikileaks: Venezuelan ambassador Freddy Balzan emails 2005-2008
- To: "embajada cubana py" <Embacuba@cmm.com.py>, "embajador ecuador" <fsuescumottati@hotmail.com>, "freddy" <freddyb1506@cantv.net>
- Subject: RV: 1. Reflexiones del Comandante en Jefe: Lo que aprendimos del VI Encuentro Hemisférico de La Habana. 2. Democracy Now!: El nuevo libro del ex director de la CIA, George Tenet, arremete contra Bush-
- From: "Maria" <macel@rhc.cu>
- Date: Sun, 12 Nov 2006 13:33:09 -0500
|
Sent: Tuesday, May 15, 2007 6:11 AM
Subject: 1. Reflexiones del Comandante en Jefe: Lo que aprendimos
del VI Encuentro Hemisférico de La Habana. 2. Democracy Now!: El nuevo libro del
ex director de la CIA, George Tenet, arremete contra Bush-
Lo que aprendimos del VI Encuentro Hemisférico de La Habana |
|
María Luisa Mendonça trajo al Encuentro de La Habana el impactante
documental sobre el corte manual de caña en Brasil.
En una síntesis que elaboré,
como en la reflexión anterior, con párrafos y frases del original, la esencia de lo que
María Luisa expresó fue lo siguiente: Sabemos que la mayoría de las
guerras en las últimas décadas tienen como el factor central el control de
fuentes de energía. El consumo de energía es garantizado a sectores
privilegiados, tanto en los países centrales como en países periféricos,
mientras la mayoría de la población mundial no tiene acceso a los
servicios básicos. El consumo per cápita de energía en Estados Unidos es
de 13 000 kilowatts, mientras el promedio mundial es de
2 429 y en América Latina el promedio es de 1 601.
El monopolio privado de
fuentes de energía es garantizado por cláusulas en Acuerdos de Libre
Comercio bilaterales o multilaterales. El papel de los países
periféricos es producir energía barata para los países ricos centrales, lo
que representa una nueva fase de la colonización. Es necesario desmitificar la
propaganda sobre los supuestos beneficios de los agrocombustibles. En el
caso del etanol, el cultivo y procesamiento de la caña de azúcar contamina
los suelos y las fuentes de agua potable, porque utiliza una gran cantidad
de productos químicos.
El proceso de destilación del
etanol produce un residuo que se llama vinaza. Por cada litro de etanol
producido, son generados de 10 a 13 litros de vinaza. Una parte de este residuo puede
ser utilizado como fertilizante, pero la mayor parte contamina ríos y
fuentes de aguas subterráneas. Si Brasil produce
17 000 ó 18 000 millones de litros de etanol por
año, eso significa que por lo menos 170 000 millones de litros
de vinaza se depositan en las regiones de los cañaverales. Imaginen el impacto en el medio
ambiente. La quema de la caña de azúcar,
que sirve para facilitar la cosecha, destruye gran parte de los
microorganismos del suelo, contamina el aire y causa muchas enfermedades
respiratorias.
El Instituto Nacional de
Investigaciones Espaciales de Brasil decreta casi todos los años en São
Paulo —que representa el 60% de la producción de etanol en Brasil—
una situación de emergencia, porque las quemas han llevado la humedad del
aire a niveles extremadamente bajos, entre 13% y 15%. Es imposible respirar en ese
período en la región de São Paulo donde se cosecha la
caña. La expansión de la producción
de agroenergía, como sabemos, es de gran interés para empresas de
organismos genéticamente modificados o transgénicos, como Monsanto,
Syngenta, Dupont, Bass y Bayer. En el caso de Brasil, la
empresa Votorantim ha desarrollado tecnologías para la producción de una
caña transgénica, que no es comestible, y sabemos que muchas empresas
están desarrollando este mismo tipo de tecnología, y como no hay medios
para evitar la contaminación de los transgénicos en los campos de cultivos
nativos, esta práctica pone en riesgo la producción de
alimentos. Con relación a la
desnacionalización del territorio brasileño, grandes empresas han
adquirido ingenios de caña en Brasil: Bunge, Novo Group, ADM, Dreyfus,
además de los megaempresarios George Soros y Bill
Gates. Como consecuencia de esto,
sabemos que la expansión de la producción de etanol ha generado la
expulsión de campesinos de sus tierras y ha creado una situación de
dependencia de lo que llamamos la economía de la caña, porque no es que la
industria de la caña genere empleos, es lo contrario, genera desempleo,
porque esa industria controla el territorio. Eso significa que no hay espacios
para otros sectores productivos. Al mismo tiempo, tenemos la
propaganda de la eficiencia de esta industria. Sabemos que se basa en la
explotación de una mano de obra barata y esclava. Los trabajadores son remunerados
por cantidad de caña cortada y no por horas
trabajadas. En el estado de São Paulo, que
es donde está la industria más moderna —moderna entre comillas por
supuesto— y es el mayor productor del país, la meta de cada trabajador es
cortar entre 10 y 15 toneladas de caña por
día. Un profesor de la universidad
de Campinas, Pedro Ramos, hizo estos cálculos: en los años ochenta los
trabajadores cortaban alrededor de 4 toneladas por día y sacaban el
equivalente a más o menos 5 dólares. Actualmente, para sacar
3 dólares por día, es necesario cortar 15 toneladas de
caña. El propio Ministerio del
Trabajo en Brasil hizo un estudio en el que dice que antes 100 metros
cuadrados de caña sumaban 10 toneladas; hoy, con la caña transgénica, es
necesario cortar 300 metros cuadrados para alcanzar
10 toneladas. Entonces,
los trabajadores tienen que trabajar tres veces más para cortar
10 toneladas. Este patrón de explotación ha causado serios problemas
de salud y hasta la muerte a trabajadores. Una investigadora del
Ministerio del Trabajo en São Paulo dice que el azúcar y el etanol de
Brasil están bañados de sangre, sudor y muerte. El Ministerio del Trabajo
en São Paulo, en el año 2005, ha registrado 450 muertes de
trabajadores por otras causas, como asesinatos y accidentes ?porque el
transporte hacia los ingenios es muy precario? y también a consecuencia de
enfermedades como paros cardiacos y cáncer. Según María Cristina Gonzaga,
que hizo la pesquisa, esta investigación del Ministerio del Trabajo
muestra que en los últimos cinco años 1 383 trabajadores de la
caña han muerto solamente en el estado de São
Paulo. El trabajo esclavo también es
común en este sector.
Los trabajadores son generalmente migrantes del nordeste
o de Minas Gerais, que son seducidos por intermediarios. Normalmente
el contrato no es directamente con la empresa, sino a través de
intermediarios, que en Brasil los llamamos “gatos”, que seleccionan mano
de obra para los ingenios. En el 2006, la Fiscalía del
Ministerio Público inspeccionó 74 ingenios, solamente en São Paulo, y
todos fueron procesados. Solo en marzo de 2007, los
fiscales del Ministerio del Trabajo rescataron 288 trabajadores en
situación de esclavitud en São Paulo. Ese mismo mes, en el estado de
Mato Grosso se rescataron 409 trabajadores en un ingenio que produce
etanol; entre ellos había un grupo de 150 indígenas. En esa área del centro del país,
en Mato Grosso, hay esta característica de utilizar indígenas en el
trabajo esclavo de la caña. Todos los años cientos de
trabajadores sufren condiciones semejantes en los cañaverales. ¿Cómo son estas condiciones? Trabajan sin un registro formal,
sin equipos de protección, sin agua o alimentación adecuada, sin acceso a
baños y con viviendas muy precarias; además, tienen que pagar por
vivienda, por comida, que es muy cara, y necesitan pagar por instrumentos
como botas y machetes y, por supuesto, en caso de accidentes de trabajo,
que son muchísimos, no reciben el
tratamiento adecuado. Para
nosotros, la cuestión central es eliminar el latifundio, porque detrás de
esta imagen moderna hay un problema central, que es el latifundio en
Brasil y, por supuesto, en otros países de América Latina. También es necesaria una política
seria de producción de alimentos. Con
esto quería presentar un documental que hicimos en el estado de Pernambuco
con trabajadores de la caña, que es una de las regiones donde más se
produce la caña de azúcar, y así ustedes van a ver realmente cómo son las
condiciones.
Este
documental fue hecho con la Comisión Pastoral de la Tierra en Brasil y con
sindicatos de trabajadores forestales del estado de
Pernambuco. Así
concluye su intervención la destacada y aplaudida dirigente
brasileña. A
continuación expongo las opiniones de los cortadores de caña, contenidas
en el material fílmico entregado por María Luisa. Cuando en el documental
no aparecen identificadas las personas, se indica su condición de hombre,
mujer o joven. No las incluyo todas por su
extensión. Severino
Francisco da Silva.- Cuando
tenía 8 años, mi padre se mudó al ingenio del Junco. Y cuando llegué, yo estaba por
cumplir 9, mi padre empezó a trabajar, y yo ataba la caña con él. Trabajé unos
14 ó 15 años en el ingenio del Junco. Una
mujer.- Hace 36 años que
vivo aquí en este ingenio. Me
casé aquí y tuve 11 hijos. Un
hombre.- Hace muchos años que
trabajo en el corte de la caña, no sé ni contar. Un
hombre.- Empecé a trabajar
con 7 años y mi vida es cortar caña y
desmalezar. Un
joven.- Nací aquí, tengo
23 años, desde los 9 años corto caña. Una
mujer.- Trabajé 13 años
aquí en la Planta Salgado. Yo sembraba caña, sembraba fertilizante,
limpiaba caña, hierba. Severina
Conceição.- Todos estos
trabajos del campo yo los sé hacer: sembrar fertilizante, sembrar caña.
Hacía de todo con el bombo de este tamaño (se refiere al embarazo) y el
canasto al costado, y seguía trabajando. Un
hombre.- Trabajo, todos los
trabajos son difíciles, pero la cosecha de la caña es el peor que hay en
Brasil. Edleuza.- Llego a casa y voy a lavar los
platos, a arreglar la casa, cuidar del servicio doméstico, hacer las
cosas. Cortaba caña, y a veces llegaba a casa y no podía ni lavar los
platos, estaba con las manos lastimadas, llenas de
callos. Adriano
Silva.- El problema es que el
administrador exige mucho en el trabajo. Hay días que uno corta caña y
cobra, pero hay días que no cobra nada. A veces alcanza y a veces
no. Misael.- La situación aquí es perversa, el
administrador quiere disminuir el peso de la caña. Dijo que lo que nosotros cortemos
aquí es lo que tenemos y se acabó.
Estamos trabajando como esclavos, ¿entiende? ¡De esta manera no es
posible! Marcos.- El trabajo de la cosecha de la
caña es un trabajo esclavo, es un trabajo difícil. Salimos a las 3:00 de la
mañana, llegamos a las 8:00 de la noche. Es bueno solamente para el patrón,
porque cada día que pasa él gana más y el trabajador pierde, disminuyendo
la producción, y queda todo para el patrón. Un
hombre.- A veces dormimos sin
bañarnos, no hay agua, nos bañamos en un arroyito que pasa por ahí
abajo. Un
joven.- Aquí no hay leña para
cocinar, cada uno, si quiere comer, tiene que salir a conseguirse
leña. Un
hombre.- El almuerzo es lo
que uno trae de casa, trae una comida, come así no más, en ese sol, va
tirando para adelante como puede en la vida. Un
joven.- Quien trabaja mucho
necesita tener una alimentación suficiente. Mientras que el dueño de la planta
azucarera está en la regalía, tiene de lo bueno y de lo mejor, nosotros aquí
sufriendo. Una
mujer.- Pasé mucha
hambre. Fui a dormir muchas
noches con hambre, a veces no tenía nada para comer, ni para darle a mi
hija; algunas veces yo
buscaba sal, que era lo más fácil de encontrar. Egidio
Pereira.- La persona tiene
dos o tres hijos, y si no se cuida, se muere de hambre; no alcanza para
vivir. Ivete
Cavalcante.- Aquí no existe
sueldo, hay que limpiar una tonelada de caña por ocho reales; se gana lo que se logra cortar:
si se corta una tonelada, se
gana ocho reales, no hay sueldo fijo. Una
mujer.- ¿Sueldo? Yo no sé nada de eso. Reginaldo
Souza.- A veces ellos pagan
en dinero. En esta época
ellos están pagando en dinero; ahora, en el invierno pagan todo
con vale. Una
mujer.- El vale, uno
trabaja, él anota todo en un papel, se lo pasa a la persona para que
compre en el mercado. La
persona no ve el dinero que gana. José
Luiz.- El administrador hace
lo que quiere con las personas. Lo que está ocurriendo es que llamé
para “sacar la media” de la caña, no quiso. Es decir: en este caso, él está
obligando a la persona a trabajar a la fuerza. De esta manera la persona trabaja
gratis para la empresa.
Clovis
da Silva.- ¡Eso nos
mata! Uno se pasa medio día
cortando caña, piensa que va a conseguir algún dinero, y cuando él va a
medir, nos enteramos de que el trabajo no valió nada. Natanael.- El camión de llevar ganado aquí
lleva trabajadores, es peor que con el caballo del dueño; porque cuando el dueño coloca su
caballo en el camión, él le pone agua, le pone aserrín en el piso para que
el caballo no se arruine los cascos, pone pasto, una persona para acompañarlo; y los trabajadores, que se las
arreglen: entró, cerró la puerta y se acabó. Ellos tratan a los
trabajadores como si fueran animales. El “Pro-Álcool” no ayuda a los
trabajadores, solamente ayuda a los proveedores de caña, ayuda a los
patrones y los enriquece cada vez más; porque si generara empleo para los
trabajadores, para nosotros sería fundamental, pero no genera
empleos. José
Loureno.- Ellos tienen todo
ese poder porque en la Cámara, estadual o federal, tienen un político que
representa a esas plantas azucareras. Hay dueños que son diputados,
ministros, parientes de señores de ingenio, que facilitan esa situación
para los dueños y para los señores de ingenio. Un
hombre.- Nuestra lucha parece
que no para nunca. No tenemos vacaciones, aguinaldo, queda todo perdido.
Además, un cuarto de sueldo,
que es obligación, no lo recibimos,
es con lo que compramos una ropa a fin de año y una ropa para
los hijos. Ellos no nos
entregan nada de eso, y vemos que la situación se pone cada día más
difícil. Una
mujer.- Yo soy trabajadora
registrada, y jamás tuve derecho a nada, ni certificado médico. Cuando quedamos embarazadas,
tenemos derecho a certificado médico, pero yo no tuve ese derecho,
garantía de familia; tampoco tuve aguinaldo, siempre recibía alguna
cosita, después no recibí más. Un
hombre.- Hace unos
12 años que él no paga ni aguinaldo ni vacaciones. Un
hombre.- No puedes
enfermarte, trabajas día y noche arriba del camión, en el corte de la
caña, de madrugada. Yo perdí
mi salud, yo era fuerte. Reinaldo.- Un día yo estaba con unas
zapatillas en los pies; cuando di un golpe de machete para
cortar la caña, me dio en el dedo, me cortó, terminé el trabajo y me vine
para casa. Un
joven.- Botas no hay, se
trabaja así, muchos trabajan descalzos, no hay condiciones. Dijeron que la planta azucarera
iba a donar botas. Hace una
semana que él se cortó el pie (señala) porque no hay
botas. Un
joven.- Yo estaba enfermo,
pasé tres días enfermo, no cobré, no me pagaron nada. Fui al médico, pedí certificado y
no me lo dieron. Un
joven.- Hubo un muchacho que
llegó de “Macugi”. Estaba trabajando, en medio del trabajo empezó
a sentirse muy mal, tuvo que vomitar. El esfuerzo es grande, el sol es
muy caliente y la gente no es de hierro, el cuerpo del ser humano no
resiste. Valdemar.- Trae muchas enfermedades ese
veneno que utilizamos (se refiere a los herbicidas). Causa varios tipos de enfermedad:
cáncer de piel, en los huesos, va entrando en la sangre y daña la
salud. Uno siente náuseas,
llega hasta caerse. Un
hombre.- En el
período entre las cosechas prácticamente no hay trabajo. Un
hombre.- El trabajo que el
patrón te manda a hacer se tiene que hacer; porque ustedes saben, si no lo
hacemos… Nosotros no mandamos; quienes mandan son ellos. Si te dan una tarea, hay que
hacerla. Un
hombre.- Estoy aquí esperando
que un día pueda tener un pedacito de tierra para terminar mi vida así en
el campo, para que yo pueda llenarme la barriga y la barriga de mis hijos
y de mis nietos, que viven aquí conmigo. ¿Será
que hay algo más?
Fin
del documental. Nadie
más agradecido que yo por este testimonio y la presentación de María
Luisa, cuya síntesis acabo de elaborar. Me conducen a los recuerdos de los
primeros años de mi vida, una edad en que los seres humanos suelen ser
sumamente activos. Nací
en un latifundio cañero, de propiedad privada, rodeado al norte, el este y
el oeste por grandes extensiones de tierra propiedad de tres
transnacionales norteamericanas que, en conjunto, poseían más de
250 mil hectáreas de tierra. El corte era manual, en caña verde, no
se usaban entonces herbicidas, ni siquiera fertilizantes. Una plantación
podía durar más de 15 años. La mano de obra era tan barata que las
transnacionales ganaban mucho dinero. El
propietario de la finca cañera en que nací era un inmigrante de origen
gallego y familia campesina pobre, prácticamente analfabeto, a quien
primero trajeron como soldado en lugar de un rico que pagó por eludir el
servicio militar y al final de la guerra lo repatriaron a Galicia. Volvió
a Cuba por su cuenta, como lo hizo un incontable número de gallegos que
viajó hacia países de América Latina. Trabajó como peón de una importante
transnacional, la United Fruit Company. Tenía cualidades como organizador,
reclutó un número elevado de jornaleros como él, se hizo contratista y
compró finalmente tierras en la zona colindante al sur de la gran empresa
norteamericana con la plusvalía acumulada. La población cubana en la región
oriental, de tradición independentista, había crecido notablemente y
carecía de tierra; pero el
peso principal de la agricultura oriental, a principios del pasado siglo,
caía sobre esclavos liberados pocos años antes o descendientes de los
antiguos esclavos y sobre los inmigrantes procedentes de Haití. Los
haitianos no tenían familia. Vivían solos en sus míseras viviendas de
guano y tablas de palma, agrupados en caseríos, con la presencia de solo
dos o tres mujeres entre ellos. Durante los breves meses de zafra se abrían las lides de
gallos. Allí jugaban los haitianos sus míseros ingresos, y el resto lo
utilizaban para la compra de alimentos, que pasaban por muchos
intermediarios y eran caros. El
propietario de origen gallego vivía allí, en la finca cañera. Salía solo a
recorrer las plantaciones y hablaba con todo el que lo solicitaba o
deseaba algo. Muchas veces accedía a las solicitudes, por razones más
humanitarias que económicas. Podía tomar
decisiones. Los
administradores de las plantaciones de la United Fruit Company eran
norteamericanos cuidadosamente seleccionados y bien remunerados. Vivían
con sus familias en regias mansiones, en lugares escogidos. Eran como
dioses distantes, que los hambrientos trabajadores mencionaban con
respeto. No se les veía nunca en los cortes, donde actuaban los
subordinados suyos. Los dueños de las acciones de las grandes
transnacionales vivían en Estados Unidos o en cualquier parte del mundo.
Los gastos de las plantaciones estaban presupuestados y nadie podía
elevarlos un centavo. Conozco
muy bien la familia del segundo matrimonio del inmigrante de origen
gallego con una joven campesina cubana muy pobre que, como él, no pudo
asistir a una escuela. Era muy abnegada y sumamente consagrada a la
familia y a las actividades económicas de la plantación.
Los
que en el exterior lean estas reflexiones por Internet se sorprenderán al
conocer que ese propietario era mi padre. Soy el tercer hijo de los siete
de ese matrimonio, que nacimos en la habitación de una casa de campo, muy
lejos de cualquier hospital, asistidos por la misma partera, una campesina
dedicada en cuerpo y alma a su tarea, que solo contaba con sus
conocimientos prácticos. Aquellas tierras fueron todas entregadas al
pueblo por la Revolución. Solo
me resta añadir que apoyamos totalmente el decreto de nacionalización de
la patente a una transnacional farmacéutica para la producción y
comercialización en Brasil de un medicamento contra el SIDA, el Efavirenz,
de precio abusivamente alto ?igual que otros muchos?, así como también la
reciente solución mutuamente satisfactoria del diferendo con Bolivia sobre
las dos refinerías de petróleo. Reitero
que sentimos profundo respeto por el hermano pueblo de
Brasil. Fidel
Castro Ruz 14
de mayo del 2007 5:12
p.m. |
Democracy Now!: El nuevo libro del ex director de la CIA, George Tenet, arremete contra Bush
2007-05-14
|
Traducido por Mabel
Rivas González del Equipo de Traduccion de Cubadebate y
Rebelión
Democracy
Now! Martes 10 de mayo de 2007 En un
nuevo libro, el ex director de
Cuatro
años después, la ocupación del Iraq por parte de los Estados Unidos
continúa sin que se vislumbre un claro final. El Presidente Bush ha
prometido vetar un proyecto de ley que la dirección demócrata está
enviando hoy a Ahora, en el quinto año de la
guerra, otro ex funcionario más de la administración de Bush está acusando
a Tenet también acusa al
Vicepresidente Dick Cheney y a sus aliados neoconservadores de empujar a
la nación hacia la guerra. Tenet escribe: "Que yo sepa, jamás hubo un
debate serio en la administración acerca de la inminencia de la amenaza
iraquí." Tenet renunció en el año 2004
y fue el segundo director de la agencia central en cuanto a tiempo de
permanencia en ese cargo. Posteriormente, Bush le confirió
Ahora, seis ex oficiales de
Uno de esos ex oficiales de
inteligencia conversa conmigo desde Washington DC:
AMY GOODMAN: El 10 de mayo de
2003, el Presidente Bush se paró en la cubierta del portaaviones USS Abraham Lincoln debajo de un
cartel que decía "Misión Cumplida." PRESIDENTE GEORGE W. BUSH:
Las
principales operaciones de combate en el Iraq han concluido. En la batalla
del Iraq, los Estados Unidos y nuestros aliados hemos
vencido. AMY GOODMAN: Cuatro años después, la
ocupación del Iraq por parte de los Estados Unidos continúa sin que se
vislumbre un claro final. El Presidente Bush ha prometido vetar un
proyecto de ley que la dirección demócrata está enviando hoy a
Ahora, en el quinto año de la
guerra, otro ex funcionario más de la administración de Bush está acusando
a Tenet renunció en el año 2004
y fue el segundo director de la agencia central en cuanto a tiempo de
permanencia en ese cargo. Posteriormente, Bush le confirió
Ahora, seis ex oficiales de
RAY
McGOVERN: Gracias,
Amy. AMY GOODMAN: Háblenos
acerca de lo que George Tenet ha dicho en su
libro. RAY McGOVERN: Bueno,
es cierto, desde
luego, que se comenzó la guerra de manera fraudulenta. La información de
inteligencia fue manipulada. Pero lo que George Tenet no confiesa es que
él fue el principal manipulador. Tenemos pruebas documentales de que George Tenet, por ejemplo, dijo a
su homólogo británico el 20 de julio de 2002, o sea, ocho meses antes de
la guerra, que la información de inteligencia se estaba ajustando en torno
a la política. Más claro ni
el agua. Esas fueron una actas tomadas por un participante en una reunión
celebrada en 10 Downing Street ese mismo día, y el Gobierno británico ha
dado fe de su autenticidad. De modo que George Tenet está siendo un poco
insincero al sugerir que él es el ángel caído aquí. AMY GOODMAN: Tenent
dice que
él jamás dijo que el hecho de que Saddam Hussein tuviera armas de
destrucción en masa fuera una canasta clavada (slam dunk).
RAY McGOVERN: Amy, esta es la cosa más
extraña que he visto en todos los años que llevo viendo a los líderes de
la inteligencia. Lo que él dice es… sí… cuando dijo “canasta clavada”
(“slam dunk”) no quiso decir que las pruebas de que hubiera armas de
destrucción en masa en el Iraq fuese una canasta clavada (slam dunk). Lo
que él quiso decir fue: “Sr. Presidente, con esta prueba podemos lograr
que este caso sea una canasta clavada para el consumo popular con el
público y con el Congreso”. Ahora bien, ¿acaso piensa que eso lo exime de
culpa? Lo que quiero decir es que eso es peor aún. ¿En qué lugar se dice
que el director de la inteligencia central… o qué lugar del calificador de
cargo del director de AMY GOODMAN: Una
de las cosas que está aduciendo la administración es que George Tenet
no está diciendo la verdad. Por ejemplo, acerca del 12 de septiembre, al
día siguiente de los ataques contra el World Trade Center y el Pentágono,
Tenet escribió que se dirigía hacia RAY McGOVERN: Claro, Amy. Tenet se ha equivocado
en muchas cosas, ¿sí? Anoche, en el programa de Larry King, Tenet estaba
hablando acerca del cuñado de Saddam Hussein. Pues bien, ese hombre no era
su cuñado, sino su yerno. Y eso es importante, pues su yerno era el
encargado de los programas nucleares, químicos, biológicos y coheteriles
en el Iraq. El hombre desertó en 1995, y ¿adivinen lo que nos dijo? Nos
dijo que allí no había armas de destrucción en masa. ¿Cómo lo sabía? Él
era el que estaba encargado de eso y ordenó destruirlas.
Ahora bien, su testimonio, el
hecho de que hablara con nosotros, fue utilizado por Dick Cheney, George
Bush y otros altos funcionarios para demostrar la utilidad de los
desertores. Pero tergiversaron las pruebas al decir que el hombre había
dicho que había armas de destrucción en masa en el Iraq, cuando en
realidad el hombre había dicho exactamente lo contrario. Y ese testimonio…
su testimonio… es decir… el informe recapitulativo de su testimonio, fue
entregado a la revista Newsweek, que lo publicó el 24 de febrero de
2003, o sea, tres semanas antes de que se iniciara la guerra. Y,
desafortunadamente, los principales medios de difusión no le prestaron
atención. Se publicó en una pequeña sección de Newsweek, y los principales
medios de difusión no consideraron que fuera importante que la principal
razón utilizada para comenzar esta guerra fuera comprobadamente falsa,
como había dicho el propio yerno de Saddam Hussein, quién no sólo sabía
de lo que estaba hablando, sino que el resto de la información que había
aportado resultó correcta. De modo que… usted sabe...
George Tenet también sabía eso. Así pues, hay muchas cosas aquí que
realmente huelen a quemado. Pero, básicamente… usted sabe… lo principal es
que sí…. que George Tenet
está en lo cierto. La administración mintió descaradamente para llevarnos
a esta guerra. El único problema es que George Tenet debía reconocer que
lo sabía. Debía decir: “Bueno, sí, fui parte de eso. Fui parte de esa
conspiración. Y esos 4 millones de dólares que estoy ganando con este
libro se los daré a los familiares de los que fueron asesinados debido a
este engaño y a los familiares de los lisiados que aún rondan el Hospital
Walter Reed.” AMY GOODMAN: George Tenet dice en su libro
que la idea del injustificado programa de vigilancia de
RAY McGOVERN: Bueno…
usted sabe… casi todas las ideas han
partido del Vicepresidente
Dick Cheney. Hay una cita de él…bueno, en realidad él habló unos tres días
después de los ataques del 11 de septiembre y dijo: “Como saben, tendremos
que hacer muchas cosas ocultas aquí”, de modo que incluyeron la tortura… y
él fue el vicepresidente de la tortura. Incluyeron las escuchas
telefónicas injustificadas, y usted y yo podemos estar siendo escuchados
ahora, aun cuando somos civiles estadounidenses, e incluso aun cuando, que
yo sepa, nadie ha abolido AMY GOODMAN: Permítame
pasar al tema de la tortura. En la entrevista de
George Tenet en el programa
60 Minutes el domingo, cuando lanzó su libro, negó que las técnicas
de interrogatorio de GEORGE TENET: Permítame
repetírselo de nuevo: nosotros no torturamos a la
gente. SCOTT PELLEY: Bueno…
no me diga,
George. GEORGE TENET: Le
estoy diciendo que nosotros no torturamos a la gente. SCOTT PELLEY: Khalid Sheikh Mohammed?
GEORGE TENET: Nosotros no torturamos a la
gente. SCOTT PELLEY: ¿El submarino (asfixia por
inmersión)? GEORGE TENET: Nosotros
no….
SCOTT PELLEY: Eso
es tortura.
GEORGE TENET: Yo no hablo sobre las
técnicas, y nosotros no torturamos a la gente. SCOTT
PELLEY: Es…
GEORGE TENET: Bueno,
ahora escúcheme a mí. No. Escúcheme usted a
mí. AMY GOODMAN: Y
ahora de nuevo escucharán a George Tenet hablando con
Scott Pelley en 60 Minutes del domingo. GEORGE TENET: Sé que este programa ha
salvado vidas. Hemos
logrado desbaratar complots. SCOTT PELLEY: Pero lo que usted está
diciendo esencialmente es que hay que torturar a algunas personas.
GEORGE TENET: No, no he dicho eso.
No
he dicho eso. SCOTT PELLEY: Usted me está diciendo que las
técnicas perfeccionadas de
interrogatorio… GEORGE TENET: Yo no he dicho eso. Yo no he
dicho eso. Nosotros no torturamos. Óigame lo que le digo.
SCOTT PELLEY: Bueno, usted podría…
GEORGE TENET: Usted está haciendo una
suposición. Usted… SCOTT PELLEY: En su libro usted las llama
“técnicas perfeccionadas de
interrogatorio.” GEORGE TENET: Bueno, así es como las
llamamos. SCOTT PELLEY: Eso es un eufemismo.
GEORGE TENET: Bueno, no voy a tener un
debate semántico con usted. Le estoy diciendo lo que yo creo.
SCOTT PELLEY: ¿Jamás muere nadie en el
programa de interrogatorio? GEORGE
TENET: No.
SCOTT PELLEY: Usted está seguro de eso.
GEORGE TENET: Sí. En el programa del que
estamos hablando usted y yo no muere nadie. SCOTT PELLEY: ¿Alguna vez ha presenciado cómo
se hacen esos interrogatorios? GEORGE
TENET: No.
SCOTT PELLEY: ¿Usted no consideraba que
fuera su responsabilidad conocer lo que usted estaba aprobando?
GEORGE TENET: Lo entendía. No soy un mirón.
Entiendo lo que estaba aprobando. AMY GOODMAN: George Tenet fue interrogado
por Scott Pelley en 60
Minutes del domingo. “En este programa…no”, no muere nadie. George
Tenet hablaba muy cautelosamente aquí, mientras bebía un sorbo de agua, al
responder la pregunta de Scott Pelley. Ray
McGovern, ¿podría darnos su criterio sobre esa respuesta?
RAY McGOVERN: Bueno Amy, usted sabe… esta gente
se piensa que si repiten las cosas bastante… Tenet repitió: “Nosotros no
torturamos” cinco veces en el espacio de un párrafo. Y luego, si uno
bravuconea e intimida y dice: “Ahora escúcheme. Usted no me está
escuchando,” se cree que la gente lo va a tomar a uno más en serio.
Eso
es ridículo. Desde luego que
torturan. En la
próxima oración dice que había circunstancias especiales, esa gente era
terrible, el contexto posterior a los ataques del 11 de septiembre era tal
que en gran medida teníamos que hacer frente a esa gente con medidas
extraordinarias… usted sabe, no sé por quiénes nos toma. ¿Por idiotas? Lo
que quiero decir es que tal vez él nunca recibió clases de lógica, aunque
fue a Ahora bien, creo que John
McCain estaba en lo cierto al decir: “No creo en la premisa de George Tenet
de que se salvaron vidas gracias a la tortura”, y yo no lo creo tampoco.
Amy, en este país solía
entenderse que la tortura estaba descartada por ser inhumana, por ser
indigna de naciones civilizadas. Es más, el propio Patrick Henry dijo que
nosotros dejamos las clavijas y los dispositivos de tortura en el viejo
mundo. La tortura no funciona. Ya sabes, si eres utilitarista debes saber eso. Los
oficiales de inteligencia experimentados lo saben. Esa bomba colocada en
Times Square, es una pista falsa, nunca sucedió, ¿Está bien? Y lo otro es
que… y no es insignificante, Amy…creo firmemente que la tortura es
intrínsicamente algo malo. Está en la misma categoría que la violación
sexual o la esclavitud: siempre es algo malo. Y creo que John McCain lo reconoce de una
manera especial. De modo que ver al director de AMY GOODMAN: Ray McGovern, usted trabajó
para RAY McGOVERN: Creo
que personas como
Dick Durbin tienen que cambiar radicalmente su modo de pensar y darse
cuenta de que ellos no son una rama supeditada al Gobierno. Como usted
sabe, yo soy de Virginia, y creo que George Mason y James Madison y Tom
Jefferson deben estar revolviéndose en la tumba. Por ejemplo, Durbin dijo: “Yo sabía que la
guerra se iba a realizar de manera fraudulenta, pero me hicieron jurar que
guardaría el secreto.” Bueno, él juró defender Ahora ellos son… bueno, ahora
ellos son mayoría. Ellos eran mayoría entonces en el Senado, y ellos no le
hicieron frente. Ahora… uno tiene que hacerle frente ahora, porque este
país necesita poner fin a esta guerra. Espero
que tengan las agallas para hacerlo. AMY GOODMAN: Sobre
la cuestión que usted plantea acerca de que el
Senador Dick Durbin había dicho que estaba molesto sobre ese asunto, pero
que “francamente, no podía hacer mucho al respecto porque en el Comité de
Inteligencia tenemos que jurar guardar secreto”, él se estaba refriendo a
que fue engañado para que aceptara la guerra. Durbin añadió: “No podemos
salir por la puerta y decir que la declaración que hizo ayer
RAY McGOVERN: Desde
luego que puede… desde luego que puede decirlo. Y desde hace varios años ya,
la gente de AMY GOODMAN: ¿Qué
es lo que usted cree que suceda si el Presidente veta el proyecto de
ley que se le ha enviado, como en
efecto ha prometido hacer? RAY McGOVERN: Creo
que los demócratas tienen que volver a empezar de nuevo e imponer
estructuras más bien restrictivas en el próximo texto legislativo y no
guardar sus tiendas de campaña como hacen los árabes y escabullirse
sigilosamente. La
idea generalmente aceptada era que si el primer proyecto de ley era
rechazado, entonces los demócratas tendrían que dar al Presidente lo que
él quiere. Lo que realmente me preocupa, Amy, es que personas como Carl
Levin han dicho que jamás nos negaremos a financiar a los soldados.
Y tratando de entender por qué
Carl Levin socavaría la autoridad
del Líder de AMY GOODMAN: Ray McGovern, analista de
veintisiete años de experiencia con RAY McGOVERN: Ha
sido un gran placer. AMY GOODMAN: Gracias. |
This message is part of a particular mailbox provided at WikiLeaks and it should be discussed here. See also .
- RV: 1. Reflexiones del Comandante en Jef Maria ( May 16, 2007)
- OTRA VEZ ¡NO!, por Jorge Gómez Barata Pedro Martínez Pírez ( May 16, 2007)
- RV: Iraq: “Nosotros” no lo hicimos Maria ( May 16, 2007)
- [Altercom] EUROPA: EL MALPAGO DE LA MIGR Altercom ( May 16, 2007)
- El nuevo modelo económico de China Pedro Martínez Pírez ( May 16, 2007)